Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!!

[boardsurfer]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

das ist keine nachhaltige bewirtschaftung!!

Von Deinen polemischen Argumenten (fangmasse erreichen, koste es was es wolle) redet hier keiner.

Doch, siehe vorangestelltes zitat, derartige äußerungen werden getätigt. Ebenso muss ich für dich wohl zum 10ten mal betonen, dass die jetzige quote vielleicht nicht angemessen ist, aber man sich nicht über die beschränkung für angler beschweren, sowie die jetzige regelung als nutzlos verteufeln darf.

 

[seeschwalbe]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Es geht mir nicht um einzelfälle, sondern den tenor, der sich immer weiter herauskristallisiert (unter anderem ein eigener thread, der die legitimation diskutiert(!)).

Bist Du Mitglied beim NABU oder Peta?
So ein Stuss reden nur die!

 

[Nidderauer]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Ich finde deinen beitrag sehr gut als veranschaulichung:
1. Berufsfischer haben im gegensatz zu anglern ein fangverbot in der laichzeit.
2. "Mit auf die reise in der gewünschten anzahl geht der dorsch sowieso" sagt schon alles über den hintergrund der meisten hier aus. Es geht euch nicht um den dorsch, sondern darum, eure fangmassen zu erreichen, ungeachtet dessen, was der bestand verträgt. Ich will meinen ostseedorsch, koste es was es wolle.. egoistischer geht es kaum, wenn alle diese einstellung haben, dann sollte vielleicht doch der gesamte dorschfang verboten werden, wenn man sich vor einer nachhaltigem bewirtschaftung sträubt.

Ich weiß jetzt ehrlich gesagt nicht, was du für ein Problem hast. Jahrelang bekommt man eingetrichtert, dass angeln nur zum Zweck des Nahrungserwerbes zulässig ist und man dabei keinen Spaß empfinden darf und jetzt meckerst Du auch noch rum und wirfst mir Egoismus vor, weil ich was Bestimmtes beim Essen bevorzuge. Bist Du Veganer? Und lässt Du dir vorschreiben, was auf deinem Teller landet?

 

[boardsurfer]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Nö, haltlose Unterstellung.

Ich habe nun aber eher den Eindruck Du versuchst mit solchen Äußerungen -nach der nun auch bei Dir eingetretenen Erkenntnis, dass die Quote in der vorliegenden Version Blödsinn ist- nur noch unsinnigerweise pauschal diffamierend zu provozieren.

Die quote ist nicht ausreichend gedrosselt worden, ja- die einschränkung für angler ist berechtigt. Wenn hier leute argumentieren, dass die beschränkungen für angler ungerechtfertigt sind, da die angler einen nur geringen anteil haben, man über die wirtschaftliche bedeutung des angeltourismus argumentiert und bewusst öffentlich kundtut, die regeln zu missachten, dann geht es für mich um die eigene fanggier, und nicht das schonen der bestände.

 

[Nidderauer]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Bist Du Mitglied beim NABU oder Peta?
So ein Stuss reden nur die!

Gut erkannt, Diskussion damit für mich beendet.

 

[boardsurfer]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Bist Du Mitglied beim NABU oder Peta?
So ein Stuss reden nur die!

Nein, ich bin angler und zeige die traurige wahrheit auf, nichts anderes. Dass ihr sie nicht verkraftet, ist zu erkennen. Im übrigen ist zb peta gänzlich gegen fischfang, auch den kommerziellen.

 

[Deep Down]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Stimmt, eine reduzierung von faktisch über 60% der fangmenge hilft rein gar nichts.......
In worten: SECHZIG und nicht SECHS.
Und weil die forderung der wissenschaft, die ihr im übrigen mittels eurer kritik an dee thünenstudie infrage stellt, nicht gänzlich umgesetzt wird, haben 60% keine auswirkung. Alles klar.

Du verstehts immer noch nicht, dass die Entnahme der Angler nach oben schön gerechnet worden ist, um im Ergebnis durch einen dortigen Verzicht eine möglichst geringe Reduzierung der Fangquote herbeizuführen.

Das war aber eine Milchmädchenrechnung, weil die deutschen Fischer nur einen Bruchteil davon profitieren.

Diese herbeigerechneten Geisterdorsche des Thünen Institues gibt es aber gar nicht, was die gesamte Lage noch prekärer macht.

Der Dorsch wird so nicht geschützt, sondern weiter ausgebeutet.

Der radikalste und aussichtsreiche Weg den Dorsch zu retten ist tatsächlich ein komplettes Fangverbot.

 

[hans albers]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Bist Du Mitglied beim NABU oder Peta?
So ein Stuss reden nur die!

wirklich tolle auseinandersetzung mit den argumenten..
glückwunsch..!!!

kennst du eigentlich leute vom nabu persönlich ??

 

[boardsurfer]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Ich weiß jetzt ehrlich gesagt nicht, was du für ein Problem hast. Jahrelang bekommt man eingetrichtert, dass angeln nur zum Zweck des Nahrungserwerbes zulässig ist und man dabei keinen Spaß empfinden darf und jetzt meckerst Du auch noch rum und wirfst mir Egoismus vor, weil ich was Bestimmtes beim Essen bevorzuge. Bist Du Veganer? Und lässt Du dir vorschreiben, was auf deinem Teller landet?

Nein, aber wenn es einem fischbestand, wie dem des ostseedorsches so dreckig geht, ist es purer egoismus, in dieser hinsicht kein maß zu halten. Ebenso kritisiere ich den übermäßigen fisch und fleischkonsum, ohne vegetarier o.ä. zu sein. Leider wird man in diese schublade gesteckt, weil man selbst bloß nicht eingeschränkt werden will in seiner maßlosigkeit.

 

[gründler]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Die quote ist nicht ausreichend gedrosselt worden, ja- die einschränkung für angler ist berechtigt. Wenn hier leute argumentieren, dass die beschränkungen für angler ungerechtfertigt sind, da die angler einen nur geringen anteil haben, man über die wirtschaftliche bedeutung des angeltourismus argumentiert und bewusst öffentlich kundtut, die regeln zu missachten, dann geht es für mich um die eigene fanggier, und nicht das schonen der bestände.

Ja der ton kommt mir auch bekannt vor...

Weißt du warum viele noch nicht Weichgespüllten Leute die EU als Fu....ansehen??

Darum...

https://www.youtube.com/watch?v=feId3uNMI_o

 

[hans albers]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Leider wird man in diese schublade gesteckt, weil man selbst bloß nicht eingeschränkt werden will in seiner maßlosigkeit.

yap

bekommt man hier öfter zu hören:
ökoheini, schützermafia.. etc...

gibt bei einigen nur:
"entweder oder angler"

 

[boardsurfer]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Du verstehts immer noch nicht, dass die Entnahme der Angler nach oben schön gerechnet worden ist, um im Ergebnis durch einen dortigen Verzicht eine möglichst geringe Reduzierung der Fangquote herbeizuführen.

Das war aber eine Milchmädchenrechnung, weil die deutschen Fischer nur einen Bruchteil davon profitieren.

Diese herbeigerechneten Geisterdorsche des Thünen Institues gibt es aber gar nicht, was die gesamte Lage noch prekärer macht.

Der Dorsch wird so nicht geschützt, sondern weiter ausgebeutet.

Der radikalste und aussichtsreiche Weg den Dorsch zu retten ist tatsächlich ein komplettes Fangverbot.

Unbegründete aussagen. Man kann mutmaßen, dass unter dem deckmantel der anglerbeschränkungen die quotenminderung für die fischer nicht gleichsam gemildert wurde. Dass angler aber eingeschränkt werden sollen, ist vollkommen in ordnung. Die argumentation über das nutznießertum zb. Dänischer fischer ist unbegründet. Dänen haben als angler ebenso ein baglimit, die von der gesamtzahl höheren fangquoten werden wissenschaftlich über die bestände der jeweiligen hoheitsgewässer ermittelt

 

[Micha383]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Die quote ist nicht ausreichend gedrosselt worden, ja- die einschränkung für angler ist berechtigt. Wenn hier leute argumentieren, dass die beschränkungen für angler ungerechtfertigt sind, da die angler einen nur geringen anteil haben, man über die wirtschaftliche bedeutung des angeltourismus argumentiert und bewusst öffentlich kundtut, die regeln zu missachten, dann geht es für mich um die eigene fanggier, und nicht das schonen der bestände.

Die fang gier liegt bei den berufsfischeren.
Hätten die nicht die anglerischen minder fänge den BF gut geschrieben wäre die der ärger nicht mal halb so groß.

 

[Deep Down]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Da alles überfischt ist, müsste doch der Boardsurfer zum Schutz der Fische eigentlich seiner Intention entsprechend konsequent vorangehen und mit dem Fischfang aufhören und seine Angelsachen verkaufen!
Weiterer Grund, da man eh zuviel Fisch ißt, dieser bedroht ist und der Fischfang eh nur zum Verzehr gestattet ist, sollte es ihm auch deshalb nicht schwer fallen!

Dann lass mal jucken, ob was Brauchbares in Deinen Angelutensilien dabei ist?
Vllt kann ja einer was zum Dorschangeln gebrauchen!

Ansonsten kann ich Dich ebenfalls nicht mehr ernst nehmen.

 

[a.bu]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Moin,

hochinteressant dürfte es sein zukünftig das Vereinswesen der meeresangelnden Vereine und Verbände zu beobachten. diese Entscheidung dürfte der Tot des Vereinsangelns an der Ostsee sein. Hut ab vor den Sportwarten, die dann im nächsten Jahr Veranstaltungen leiten bei denen maßige Speisefische zum verludern in die Ostsee zurück geworfen werden. Ach ja, der Profi kann ja selektiv angeln...ist ja bei einem alles fressenden Massenfisch wie dem Dorsch kein Problem. Ich glaube die uns vertretenden Spinner wissen gar nicht was sie angerichtet haben. Von Flensburg bis Mcpomm werden Dorsche zwischen 10-30cm gefangen, das gab es die letzten 15 Jahre nicht, also ganz so schlecht kann es um den Nachwuchs wohl nicht bestellt sein. Gut ist wenn die Gurken in Rostok es gepeilt haben, die Quoten der Berufs und Nebenerwerbsfischer wohl zeitnah angehoben werden...wir als Angler und das ist mal amtlich werden diesen Status nie mehr los.

 

[boardsurfer]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Da alles überfischt ist, müsste doch der Boardsurfer zum Schutz der Fische eigentlich seiner Intention entsprechend konsequent vorangehen und mit dem Fischfang aufhören und seine Angelsachen verkaufen!
Weiterer Grund, da man eh zuviel Fisch ißt, dieser bedroht ist und der Fischfang eh nur zum Verzehr gestattet ist, sollte es ihm auch deshalb nicht schwer fallen!

Dann lass mal jucken, ob was Brauchbares in Deinen Angelutensilien dabei ist! Vllt kann ja einer was zum Dorschangeln gebrauchen!

Ansonsten kann ich Dich ebenfalls nicht mehr ernst nehmen.

Argumente? Immernoch fehlanzeige. Ich will niemandem das angeln verbieten. Ich will nur eine nachhaltige bewirtschaftung. Und die angler müssen auch einbußen eingestehen, um dieses ziel zu erreichen.

 

[Sharpo]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Kollege Boardsurfer..

die Wissenschaft behauptet wenn die Qoute nicht um 87% reduziert wird werden die Bestände schrumpfen.
Die Quote wurde auf 57% reduziert, die Bestände schrumpfen also .
Etwas langsamer aber sie schrumpfen.
Toller Schutz!

ist das Palaver des Institutes also Blödsinn? oder was bezweckt man mit dieser Quote?

Und dann die tolle Regelung: Baglimit von 3 Fischen für Angler während der Laichzeit.
Was ist denn dies für ein Zuckerstückchen?
Jeder Angler welcher den Dorsch schützen will würde eine Baglimit in der Laichzeit von 0 Dorsch akzeptieren.
Aber nein 3 Stück zum Schutz des Dorsches. #q

Dann sprechen wir von 160 Berufsfischern in DE.
160!!!!

Für 160 Berufsfischer welche auf Dorsch fischen geht man das Risiko schrumpfende Bestände weiterhin ein?

Wie gesagt ich komme aus dem Ruhrgebiet..und hier schmeisst man mal eben mehrere Tausend Arbeiter auf die Strasse. Tausende!!

 

[Sharpo]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Argumente? Immernoch fehlanzeige. Ich will niemandem das angeln verbieten. Ich will nur eine nachhaltige bewirtschaftung. Und die angler müssen auch einbußen eingestehen, um dieses ziel zu erreichen.

Eine nachhaltige Bewirtschaftung bekommt man nicht mit den Berufsfischern hin.
Diese zerstören mit ihren Netzen Lebensraum!

 

[Wegberger]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Hallo,

angler aber eingeschränkt werden sollen, ist vollkommen in ordnung.

Wird aber doch nicht wirklich, ausser bei den Touristen-Angler. Einheimische Angler & Bootsbesitzer machen einfach mehr Fahrten. Das ist doch der Hohn.

*Der Touri wird über seine Urlaubstage begrenzt. Max 21x5 = 105
*Der Fischer über die Quote.

*Der einheimische Angler & Bootsbesitzer kann bis zu 1650 Dorsche/per Anno fangen.

Ich denke die komischen Verbände in S-H und M-V sollten dringend hier einen Riegel vorschieben.

 

[boardsurfer]

Kollege Boardsurfer..

die Wissenschaft behauptet wenn die Qoute nicht um 87% reduziert wird werden die Bestände schrumpfen.
Die Quote wurde auf 57% reduziert, die Bestände schrumpfen also .
Etwas langsamer aber sie schrumpfen.
Toller Schutz!

ist das Palaver des Institutes also Blödsinn? oder was bezweckt man mit dieser Quote?

Und dann die tolle Regelung: Baglimit von 3 Fischen für Angler während der Laichzeit.
Was ist denn dies für ein Zuckerstückchen?
Jeder Angler welcher den Dorsch schützen will würde eine Baglimit in der Laichzeit von 0 Dorsch akzeptieren.
Aber nein 3 Stück zum Schutz des Dorsches. #q

Dann sprechen wir von 160 Berufsfischern in DE.
160!!!!

Für 160 Berufsfischer welche auf Dorsch fischen geht man das Risiko schrumpfende Bestände weiterhin ein?

Wie gesagt ich komme aus dem Ruhrgebiet..und hier schmeisst man mal eben mehrere Tausend Arbeiter auf die Strasse. Tausende!!

Zum tausendsten mal. Ich heiße das zu geringe ausmaß nicht gut. Trotzdem müssen die angler ebenso miteinbezogen werden!! Komisch, dass du zahlen der wissenschaft glauben schenkst, gleichzeitig die vom ti ermittelte fangsumme der angler infrage stellst.

Eine nachhaltige Bewirtschaftung bekommt man nicht mit den Berufsfischern hin.
Diese zerstören mit ihren Netzen Lebensraum!

Haltlose, umbegründete aussage. Es gibt auch andere fangmethoden als schleppnetze.

Hallo,



Wird aber doch nicht wirklich, ausser bei den Touristen-Angler. Einheimische Angler & Bootsbesitzer machen einfach mehr Fahrten. Das ist doch der Hohn.

*Der Touri wird über seine Urlaubstage begrenzt. Max 21x5 = 105
*Der Fischer über die Quote.

*Der einheimische Angler & Bootsbesitzer kann bis zu 1650 Dorsche/per Anno fangen.

Ich denke die komischen Verbände in S-H und M-V sollten dringend hier einen Riegel vorschieben.

Warum sollte ich als touri die gleiche fangmenge pro jahr entnehmen, wie ein einheimischer an seinem hausgewässer, das so nebenbei als frage. Ich finde es wie gesagt trotzdem ebenso nicht optimal, da aber unterm strich die gesamtfangmenge dr angler sinkt, ist es durchaus förderlich.