Ruhr bei Schwerte/Ergste

Allroundangler66

Angel-Bekloppter
Sodele ich befasse mich gerade mit dem Fressverhalten der Kormorane
und genauso mit der Sterblichkeitsrate der Kormorane.

Quelle Fressverhalten

Beim Fressverhalten habe ich 4 verschiedene Modi angenommen, welche aber niemals der Realität
im Jahresverlauf entsprechen werden.

Quelle Sterblichkeitsrate
 

Anhänge

  • Kormoran Fressverhalten.jpg
    Kormoran Fressverhalten.jpg
    125,6 KB · Aufrufe: 103
  • Kormoran Sterblichkeitsrate.jpg
    Kormoran Sterblichkeitsrate.jpg
    35,9 KB · Aufrufe: 104

Allroundangler66

Angel-Bekloppter
Hallo zusammen,

ich habe mir mal heute ein paar Fotos von gefangenen Äschen vorgenommen.
Dabei ist mir aufgefallen das ich in den letzten ca. 40 Jahren, seitdem ich die Fischereiprüfung bestanden habe,
erst eine Äsche mitgenommen habe. Im Jahr 2021 Länge 32 cm und das noch nicht mal für mich selber,
sondern für einen Anglefreund der nicht mehr Anglen gehen kann. Wir sind hier nicht in der Äschenhilfskulisse.
Alle anderen Äschen sind vorsichtig in ihr Element zurück geführt worden.
Wenn man den Verlauf der Äschenpopulation dann noch im Hinterkopf hat, finde ich es um so mehr schade
das man für diese tolle Fischart nichts übrig hat und noch nicht mal Äschenlaichplätze anlegt.

Na ja , der Mensch schafft das schon ...... aber alle Angler jammern wegen weniger Fisch fangen.
 

Anhänge

  • Äsche 32 cm entnommen.jpg
    Äsche 32 cm entnommen.jpg
    618,9 KB · Aufrufe: 119
  • Äsche.jpg
    Äsche.jpg
    806,3 KB · Aufrufe: 106
  • 5.jpg
    5.jpg
    784,1 KB · Aufrufe: 118
  • 4.jpg
    4.jpg
    937,2 KB · Aufrufe: 95
  • 3.jpg
    3.jpg
    1.020,9 KB · Aufrufe: 104
  • 2.jpg
    2.jpg
    401,1 KB · Aufrufe: 100
  • 1.jpg
    1.jpg
    793,9 KB · Aufrufe: 112

Allroundangler66

Angel-Bekloppter

Allroundangler66

Angel-Bekloppter
Eine Einschätzung : Bestand der Fischarten in der Ruhr 2023



Kleinfischarten



Stichling Bestand ausreichend

Mühlkoppe Bestand mässig, Vorkommen nur an vereinzelten Stellen

Bachschmerle Bestand mässig, Vorkommen nur an vereinzelten Stellen

Bachneunauge einige wenige markante Stellen gibt es wo Vorkommen nachgewiesen werden können

Moderlieschen einmaliger Besatz, keine Nachweis bisher

Elritze Besatz ca. im Jahr 2005, seitdem vermehrt sich der Bestand selbstständig, Bestand ist im ausreichendem Maße vorhanden

Gründling ist noch vorhanden

Ukelei nicht vorhanden, keine Nachweise bisher

Schneider nicht vorhanden, keine Nachweise bisher

Bitterling nicht vorhanden, keine Nachweise bisher

Schlammpeitzger einmaliger Besatz, keine Nachweise bisher

Steinbeißer einmaliger Besatz, keine Nachweise bisher



Verwertbare Fischarten



Lachs nicht vorhanden, keine Nachweise bisher

Meerforelle nicht vorhanden, keine Nachweise bisher

Bachforelle Bestand mässig, meistens an den für den Fisch bekannten Stellen

Regenbogenforelle es gibt wohl noch einige vereinzelte Fische

Bachsaibling es gibt wohl noch einige vereinzelte Fische

Äsche Bestand mehr als mässig

Hecht einige Fische werden jedes Jahr an den markanten Stellen gefangen

Rotauge seit Umsetzung der WRRL werden es immer weniger, Bestand mässig

Hasel Bestand ist im ausreichendem Maße vorhanden

Döbel Bestand ist im ausreichendem Maße vorhanden

Rotfeder seit Umsetzung der WRRL werden es immer weniger, Bestand mässig

Rapfen nicht vorhanden, keine Nachweise bisher

Schleie Bestand mässig, die „unscheinbare“ versteckt sich sehr gut

Nase Bestand mässig, eher rückläufig

Barbe Bestand genügend

Güster seit Umsetzung der WRRL werden es immer weniger, Bestand mässig

Brasse seit Umsetzung der WRRL werden es immer weniger, Bestand mässig

Karausche Bestand mässig, werden immer weniger

Giebel Bestand mässig, werden immer weniger

Schuppenkarpfen / Wildkarpfen / Spiegelkarpfen Bestand mässig

Wels vereinzelt werden noch hin und wieder Welse gefangen, Bestand wenig

Aal Bestand mässig, selbst mit Besatz von Jungaalen wird dieser Bestand auf dauer nicht mehr zu halten sein

Quappe ab ca. 2015 erstmalig besetzt, vereinzelt gefangen worden

Flussbarsch sind noch in ausreichender Anzahl vorhanden

Zander seit Umsetzung der WRRL werden es immer weniger, mittlerweile kann man nur noch von vereinzelten Fängen sprechen, Bestand wird nicht zu halten sein

Kaulbarsch Bestand mässig


und das ist alles noch positiv bewertet .....
 

Allroundangler66

Angel-Bekloppter
Mal wieder ein paar Kleinigkeiten von mir :

Fischbasiertes Bewertungssystem siehe Photo
FIBS vergrössert siehe Photo
Ruhr vorgesehene Fischarten der Zukunft siehe Foto

Aus einer älteren Grafik kann man entnehmen was man mit dem Gewässer vor hat und
welche Fischarten in Zukunft hier zu fangen sein können. Aber schaut selbst :

Elritze
Schmerle
Barbe
Döbel
Hasel
Mühlkoppe
Bachforelle
Gründling
Ukelei
Barsch
Rotauge
Äsche
Kaulbarsch
Dreistachliger Stichling
Quappe
Lachs
Bachneunauge
Schneider
Brassen
Hecht
Aland
Aal
Güster
Meerforelle
Schleie
Karausche
Rotfeder

Ob das alles so passend gemacht wird , wird sich feststellen lassen.
 

Anhänge

  • Ruhr.jpg
    Ruhr.jpg
    807,8 KB · Aufrufe: 107
  • FIBS vergrössert.jpg
    FIBS vergrössert.jpg
    109,1 KB · Aufrufe: 108
  • Fischbasiertes Bewertungssystem.jpg
    Fischbasiertes Bewertungssystem.jpg
    335,7 KB · Aufrufe: 116

Allroundangler66

Angel-Bekloppter
Da der aktuelle Wasserstand von gestern auf heute von 330 cm auf 280 cm gefallen ist und man meiner Meinung nach
immer noch nicht Angeln gehen kann, so habe ich mir mal ein wenig Inspiration bei Youtube herausgesucht.

Wasserstand Link

Angeln auf Aal

Angeln auf Bachforelle

Angeln auf Barsch

Angeln auf Barbe

Feederangeln vereinfacht

Viel Spass beim anschauen
 

Allroundangler66

Angel-Bekloppter
Gewässerfläche Ruhr ausgemessen = 932 813 Quadratmeter
+ 10 % Korrekturfaktor = 93 281
Korrekturfaktor musste angenommen werden weil man so genau nicht messen kann.

Komplett Gesamt = 1 026 094 Quadratmeter
Wasserfläche nur alleine die Ruhr ohne Nebengewässer / Bäche / Altarme die nicht angebunden sind etc.

Ausgang : maximal 250 Kormorane
1 026 094 / 250 Kormorane = 4 104,376 Quadratmeter je Kormoran je Tag

Ausgang maximal 200 Kormorane gefunden durch die Vogelbeobachter
1 026 094 / 200 Kormorane = 5 130, 47 Quadratmeter Je Kormoran je Tag

Wie viele Kormorane verträgt ein Gewässer mit einer Wasserfläche von 1 026 094 Quadratmetern ?
Wie viel Fisch kann ein Gewässer mit einer Wasserfläche von 1 026 094 Quadratmeter produzieren ?

und die entscheidene Frage :

Wieviele Kormoran verträgt ein Gewässer mit einer Wasserfläche von 1 026 094 Quadratmetern so dass
es beim Fischbestand nicht zu einbussen kommt oder anders gesagt : das der Fischbestand sich noch positiv entwickeln kann ?
 

Anhänge

  • Wasserfläche Ruhr Schwerte bis Hohensyburg.pdf
    33 KB · Aufrufe: 97
Zuletzt bearbeitet:

Allroundangler66

Angel-Bekloppter
Dieses Jahr ist es anscheinend etwas schwieriger bei uns im Flüsschen , zu mindest den Teil den ich beangel, einige Fische ans band zu bekommen.
Das ist wohl dem Regen und den damit verbundenen ganzen Hochwässern geschuldet die in den letzten Monaten Januar ,Februar , März, April und jetzt wieder Mai
immer wieder bei uns durchziehen. Wasserstand = Link
Nun ja im Februar hatte ich 1 Barbe auf Hühnerleber ( Danke nochmals an Dace für den Tipp ).
Am 30.04. und 01.05.2023 hatte ich ein paar Äschen, ja richtig gelesen Äschen , ganze 8 Stück. Alle Fische wurden schonend behandelt und nach einer gewissen Beruhigungsphase wieder ins Wasser zurück gesetzt. Zum einen weil Schonzeit ist, zum anderen weil seit diesem jahr ein Entnahmeverbot vom Bewirtschafter ausgesprochen wurde.
Ich war schon sehr verwundert als ich an einem Tag 6 Äschen gefangen habe. Normalerweise bin ich schon froh wenn ich nur 1 davon fange.
Was ich aber komisch fand ist das an der Stelle wo ich die Äschen gefangen habe normaler weise Döbel, Hasel / Strömlinge und Bachforellen zu fangen sind,
aber nichts von dem war da zu fangen. na ja jetzt kann man sagen, 6 Äschen an einem Tage fangen und dann jammern das man keinen Döbel / Hasel /
Bachforelle fängt, ist jammern auf hohem Nivea. :roflmao
Bitte nicht falsch verstehen, ich jammere nicht, ich freue mich das es immer noch einige Äschen bei uns im Flüsschen gibt, ich mache mir schon seit Jahren
Sorgen um diese Fischart, besonders seitdem der Kormoran hier Einzug gehalten hat.

Nichts desto trotz ist es schon merkwürdig das einige Fischarten mit den Hochwässern besser klar kommen als andere Fischarten.
Merkwürdig aber auch ist es das einige Fischarten die normalerweise da ständig im vermehrten Maße zu fangen sind ,im Gegensatz zu den Äschen, auf einmal
gar nicht mehr anzutreffen sind.
Es gibt schon komische Geschichten die unser Flüsschen schreibt .....:roflmao:laugh
 

Anhänge

  • 20230501_163433.jpg
    20230501_163433.jpg
    1,3 MB · Aufrufe: 113
  • 20230501_161727_001.jpg
    20230501_161727_001.jpg
    1,2 MB · Aufrufe: 104
  • 20230430_192455.jpg
    20230430_192455.jpg
    979,6 KB · Aufrufe: 110
  • 20230430_191400.jpg
    20230430_191400.jpg
    877,6 KB · Aufrufe: 97
  • 20230430_180603.jpg
    20230430_180603.jpg
    1,2 MB · Aufrufe: 105
  • 20230430_172010.jpg
    20230430_172010.jpg
    1 MB · Aufrufe: 101
  • 20230430_170506.jpg
    20230430_170506.jpg
    981,2 KB · Aufrufe: 95
  • 20230430_151853_001.jpg
    20230430_151853_001.jpg
    913,8 KB · Aufrufe: 121
  • Barbe.jpg
    Barbe.jpg
    780,9 KB · Aufrufe: 107
Zuletzt bearbeitet:

Allroundangler66

Angel-Bekloppter
Heute gab es ein paar kleine Fische zu bewundern.
Klein aber irgendwie niedlich :laugh
 

Anhänge

  • Grundel 1.jpg
    Grundel 1.jpg
    987,8 KB · Aufrufe: 92
  • Grundel 2.jpg
    Grundel 2.jpg
    1,1 MB · Aufrufe: 113
  • Weinbergschnecke.jpg
    Weinbergschnecke.jpg
    610,6 KB · Aufrufe: 99

Mr. Sprock

Ich mag Binden und Affen
Nun ja im Februar hatte ich 1 Barbe auf Hühnerleber ( Danke nochmals an Dace für den Tipp ).
Am 30.04. und 01.05.2023 hatte ich ein paar Äschen, ja richtig gelesen Äschen , ganze 8 Stück. Alle Fische wurden schonend behandelt und nach einer gewissen Beruhigungsphase wieder ins Wasser zurück gesetzt. Zum einen weil Schonzeit ist, zum anderen weil seit diesem jahr ein Entnahmeverbot vom Bewirtschafter ausgesprochen wurde.
Ich war schon sehr verwundert als ich an einem Tag 6 Äschen gefangen habe. Normalerweise bin ich schon froh wenn ich nur 1 davon fange.
Danke für deinen wieder mal schönen Bericht und für die Fotos!
Damals, als der Himmel sich schwarz gefärbt hat, habe ich mir auch gedacht, wie man diese wunderbaren Vögel über den Winter bringen kann und seitdem keine Äsche mehr angerührt.
Mehr als 5 Äschen habe ich in meinem Leben aber auch nicht entnommen.
Schön, dass du so bemüht bist, dem bedrohten Vogel sein Überleben zu sichern und den Vorgaben des bewirtschaftenden Vogelschützers folgst!
Die Barbe ist der Hammer!
 

Allroundangler66

Angel-Bekloppter
Danke für deinen wieder mal schönen Bericht und für die Fotos!
Damals, als der Himmel sich schwarz gefärbt hat, habe ich mir auch gedacht, wie man diese wunderbaren Vögel über den Winter bringen kann und seitdem keine Äsche mehr angerührt.
Mehr als 5 Äschen habe ich in meinem Leben aber auch nicht entnommen.
Schön, dass du so bemüht bist, dem bedrohten Vogel sein Überleben zu sichern und den Vorgaben des bewirtschaftenden Vogelschützers folgst!
Die Barbe ist der Hammer!

Nichts zu danken für den Bericht und die Fotos.
Ja damals als sich der Himmel schwarz färbte, da habe ich mir auch gedacht, wie man dem ganzen denn Einhalt gebieten kann.
Seitdem habe ich mich, damals noch im Verein, mehr für diesen Vogel interressiert, was Frassverhalten etc. anging.
Damals wurden ja auch noch Kormoranzählungen gemacht und diese Kormoranzählungen an den Landesfischereiverband weitergeleitet.
Diese Kormoranzählungen sollten ja dazu dienen um heraus zu finden wie viele Kormorane über das ganze Jahr hinüber in unserer Gegend zu gegen sind.
Weiter sollte damit wohl bewirkt werden um einen etwaigen Überbestand an Kormoranen heraus zu finden und dann etwaige Gegenmaßnahmen zu ergreifen.
Damals ist es aber , und bis heute, niemals weiter gekommen als das man dann nur die Kormorane gezählt hat und die Zahlen an den Landesfischereiverband weiter geleitet hat , weiter ist es nicht gekommen.
Über die letzten ca.. 15 Jahre, so scheint es, hat man wohl solcherlei Bemühungen aufgegeben.
Ich bin kein Gegner des Kormorans, aber schon gar kein Befürworter, es hakt anscheinend an vielen Stellen, "wie viele Kormorane sind denn genug für
eine Wasserfläche von X ?" , dazu gibt es keine Vorgaben.

Dein Spruch :
"Schön, dass du so bemüht bist, dem bedrohten Vogel sein Überleben zu sichern und den Vorgaben des bewirtschaftenden Vogelschützers folgst!"

Entnahmeverbot heißt Entnahmeverbot, da gibts nichts dran zu rütteln. Den Spruch konntest du dir sparen.
Ist genauso wie Spinnfischverbot vom 15.02. bis zum 31.05. jeden Jahres heißt Spinnfischverbot ......
oder Watverbot bis zum 31.05. jeden Jahres heisst Watverbot .......

Ich bin an eine alte Angelstelle gegangen wo normaler weise Bachforellen, Hasel und Döbel zu fangen sind. Äschen fängt man hier nur mal als Beifang,
wenn überhaupt über das ganze Jahr. Komisch für mich war das weder Bachforellen, noch Hasel oder Döbel zu fangen waren.
Schaut man sich den Jahresüberblick des Pegels hier an = Link dann muss man nur 1 und 1 zusammen zählen, dann erkennt man warum dem so war.
Und zum anderen scheint es wohl Fischarten zu geben die mit den Gegebenheiten besser klar kommen als andere Fischarten.

Schaut man sich unser Flüsschen doch mal genauer an, dann gab es in den letzten ca. 35 Jahren verschiedenste Veränderungen, welche ja wohl auch von den
" Obersten " wahr genommen werden konnten .....

1. Kormorane kamen vermehrt auf
2. Umsetzung der WRRL
3. Durch die Umsetzung der WRRL wurde das Wasser immer sauberer
4. durch sauberes Wasser gab es Veränderungen der Habitate, weniger Versteckmöglichkeiten für Fische
5. Veränderungen im Fischbestand, der einzelnen Arten, teilweise erkannt oder auch nicht
6. neue Fischarten erkämpfen sich ihren Platz, Beispiel : Mühlkoppe, Grundeln, Nasen
7. der Bestand an " alten " Fischarten nimmt ab, Beispiel : Rotaugen, Rotfedern, Brasse, Güster
8. durch weniger Fischbestand gibt es auch weniger Laichfähige Fische
9. durch weniger Laichfähige Fische gibt es auch weniger Fischnachwuchs
10. durch weniger Fischnachwuchs haben Prädatoren weniger zu fressen, also auch weniger Prädatoren die es gibt
11. Planung, Umsetzung und Bau von Fischtreppen für den Fischaufstieg
12. einstellen von Besatzmaßnahmen von einem Bewirtschafter ( dem Bewirtschafter mit der grösseren Angelstrecke ) ab dem Jahr 2011
13. da kann ein kleiner Verein mit seiner Bewirtschaftung nicht für so viel Gewässerstrecke den Besatz alleine leisten, so dass dann etwaiges Fischaufkommen sich vermehren kann

14. ein Wehr wurde ja in den letzten 15 Jahren mehrfach abgelassen, wo durch der Fischbestand zwischen den Wehren mehrfach reduziert wurde
15. einen Fischbesatz als Ausgleich für den fehlenden Fischbestand gab es die ganze Zeit über nicht
16. dazu kommen dann auch noch die erhöhten Niederschläge ( Regen ) mit dazugehörigen Hochwässern, wo die Wehre allesamt mehr Wasser abführen müssen, dieses möchte ich nicht unerwähnt lassen, so ist es nun mal eben.
......
man kann diese Liste beliebig ergänzen und erweitern .......

Aber das soll doch alles so sein und ist bestimmt auch gut für die Produktion von Trinkwasser und Strom.
Angeln hat da einen niederen bis überflüssigen Stellenwert.

So kann man ein Gewässer auch kaputt bewirtschaften.

Abschliessend möchte ich noch was loswerden :
Die letzten Jahre über hatte ich das Glück das ich bis zu diesem Zeitpunkt wenigstens 1 maßigen verwertbaren Fisch fangen konnte.
Dieses ist mir dieses Jahr bisher noch nicht gelungen, ich werde es weiter versuchen und wenn es nicht klappt geht die Welt davon auch nicht unter.

Nachtrag : kleine Verbesserungen und Nachträge erstellt
 
Zuletzt bearbeitet:

Mr. Sprock

Ich mag Binden und Affen
Danke für deinen ausführlichen Beitrag!
Die Ruhe ist wohl das am meisten verbaute, kaputteste Gewässer weit und breit.
Man braucht nur ins Wasser zu schauen. Dann sieht man es schon.
Alle paar km findet sich ein Staudamm ohne Tierabstiegshilfe.
Diese Dämme und Seen müssten erstmal weg.
Dazu dann noch die Belastung durch ein nicht einheimisches Tier, dass die geringen Bestände einheimischer Tiere an die Grenze der Ausrottung bringt. Nichts mehr zu besetzen finde ich sinnvoll, solange das Problem nicht aus der Welt geschafft wird.
 

Allroundangler66

Angel-Bekloppter
Danke für deinen ausführlichen Beitrag!
Die Ruhe ist wohl das am meisten verbaute, kaputteste Gewässer weit und breit.
Man braucht nur ins Wasser zu schauen. Dann sieht man es schon.
Alle paar km findet sich ein Staudamm ohne Tierabstiegshilfe.
Diese Dämme und Seen müssten erstmal weg.
Dazu dann noch die Belastung durch ein nicht einheimisches Tier, dass die geringen Bestände einheimischer Tiere an die Grenze der Ausrottung bringt. Nichts mehr zu besetzen finde ich sinnvoll, solange das Problem nicht aus der Welt geschafft wird.
Danke für deinen Beitrag !
Vielleicht kannst du deinen Beitrag ausführlicher beschreiben und begründen :

1. Was siehst Du wenn du ins Wasser schaust ?

2. Diese Staudämme = Wehre werden wohl erstmal nicht zurückgebaut, zum einen wegen der Stromgewinnung, zum anderen weil oberhalb von diesen Wehren
Trinkwasser produziert wird für ca, 5 Millionen Menschen.

3. Diese Wehre haben teilweise Fischaufstiegshilfen in Form von Fischtreppen oder Umgehungsgerinnen welche soweit nur den Fischaufstieg fördern etc.
leider gibt es kaum / keine Fischabstiegshilfen, das ist richtig.

4. Wenn die Wehre entfernt würden dann würde die Stromgewinnung und Trinkwassergewinnung niedriger bis komplett ausfallen.

5. Belastung von nicht einheimischen Tieren, wie würdest du dem entgegnen / bekämpfen wollen ?

6. Warum bist du ein Befürworter für nicht mehr besetzen, obwohl Angler doch jährlich / 2 jährlich ihre Angelkarte bezahlen aber dafür kaum bis gar keinen Gegenwert erhalten ? Ein wenig Besatz darf dann schon mal gefordert werden.

7. Möchtest Du uns die Gewässerbewertung für unseren kompletten Streckenabschnitt einmal näher erläutern anhand von :

a) allgemeine Degradation
b) Saprobienindex / wie wichtig sind Makrozoobenthos für dich ?
c) Versauerung
d) Bewertung des ökologischen Zustands
e) Schadstoffbelastung
f) Flussverlauf / Sohle etc.
g) Uferverbauung

Tight Lines
 

Allroundangler66

Angel-Bekloppter

jkc

Well-Known Member
... vielen Stellen, "wie viele Kormorane sind denn genug für
eine Wasserfläche von X ?" , dazu gibt es keine Vorgaben.

...
Vorgaben vielleicht keine, Ansätze aber schon. Wenn Du von Deiner Fläche mit rd. 100ha ausgehst und mal die Leistungsfähigkeit eines produktiven (Still-)Gewässers ansetzt mit 125kg / jährlichem Ertrag pro ha (was für ein Fließgewässer mutmaßlich zu wenig sein wird), dann kommste bei 100 Kormoranen rund ums Jahr zu einer Übernutzung von rd. 6t pro Jahr (rd. 12,5t Produktion zu 18,25t Futterbedarf).
Gibt meine ich kaum Angaben zur Produktivität von Fließgewässern, bei ner stark überhöhten Nährstofffracht wie sie heute aber anzunehmen ist, sollte das m.M. schon in Richtung 200kg / Jahr und ha gehen.

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:

Mr. Sprock

Ich mag Binden und Affen
Hallo,

1. Was siehst Du wenn du ins Wasser schaust ?
Material, dass dort nicht hingehört, welches eine natürliche Vermehrung bei vielen Arten nicht zulässt.

2. Diese Staudämme = Wehre werden wohl erstmal nicht zurückgebaut, zum einen wegen der Stromgewinnung, zum anderen weil oberhalb von diesen Wehren
Trinkwasser produziert wird für ca, 5 Millionen Menschen.
Trinkwasser kann auch ohne Staudämme entnommen werden.
Der Anteil des durch die kleinen Turbinen produzierten Stroms an der nötigen Gesamtmenge ist gering.
Je weiter stromauf die Turbinen betrieben werden, desto geringer ist die produzierte Strommenge.

3. Diese Wehre haben teilweise Fischaufstiegshilfen in Form von Fischtreppen oder Umgehungsgerinnen welche soweit nur den Fischaufstieg fördern etc.
leider gibt es kaum / keine Fischabstiegshilfen, das ist richtig.
Diese funktionieren meist nicht. An manchen Stauseen gibt es gar keine Fischtreppen.
Fische fahren auch selten Aufzug.
Fische sterben immer beim "Abstieg" (kein Fisch schwimmt stromauf durch die Turbine).
Der Abstieg funktioniert so gut wie gar nicht, was zufolge hat, dass fast alle stomab wandernden Fische sterben oder verstümmelt werden.

Zu deinen weiteren Fragen / Aufgaben bitte ich dich, sie an alle Mitglieder des Forums zu richten / sie allen zu stellen.
Vielleicht findet sich hier jemand vom Ruhrverband.

Möchtest Du uns die Gewässerbewertung für unseren kompletten Streckenabschnitt einmal näher erläutern anhand von :

a) allgemeine Degradation
b) Saprobienindex / wie wichtig sind Makrozoobenthos für dich ?
c) Versauerung
d) Bewertung des ökologischen Zustands
e) Schadstoffbelastung
f) Flussverlauf / Sohle etc.
g) Uferverbauung

 

Allroundangler66

Angel-Bekloppter
jkc

Tut mir leid das sehe ich nicht so.
Erklärung kommt gleich dazu :

Deine angenommene Produktivität von Fischen im Gewässer = 125 kg / Ha = 125 x 100 = 12,5 Tonnen auf die Gesamtfläche
Deine Kormorane angenommen 100 Stück = fressen je Tag 500 Gramm Fisch je Kormoran = 100 x 0,5 x 365 Tage = 18,25 Tonnen Entnahme durch Fraß
Deine angenommene Produktivität 200 kg / Ha = 200 x 100 = 20 Tonnen auf die Gesamtfläche

Ein kleiner Haken hat deine Sache :

Die maximale vorgefundene Anzahl an Kormoranen war 200 Stück an einem Tag.
200 Kormorane fressen je Tag und Stück 500 Gramm = 200 x 0,5 x 365 Tage = 36,5 Tonnen Entnahme durch Fraß
Umkehrrechnung alleine nur für den Fraß von Kormoranen zur Gewässerproduktivität :
36,5 Tonnen / 100 Ha = 36 500 / 100 = 365 kg / Ha Fischproduktivität nur um den Fraßdruck des Kormorans auszugleichen.

Von einer weiteren Überproduktion von Fischen so dass sich der Fischbestand entwickeln kann , kann man dann nicht von ausgehen.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Meine Meinung :
9. durch weniger Laichfähige Fische gibt es auch weniger Fischnachwuchs

Deine Meinung:
Das ist m.M. nach nicht korrekt, ne Hand voll Elterntiere reicht aus um zahlenmäßig genug Nachwuchs für relativ viel Gewässerfläche zu produzieren.

Da stehen wir mal wieder gemeinsam mit unterschiedlichen Meinungen, das ist auch gut so, waren wir ja auch schon mal bei dem Bachforellenbesatz.
Ich bleibe bei meiner Meinung.
 
Zuletzt bearbeitet:

Allroundangler66

Angel-Bekloppter
Mr. Sprock

Material was dort nicht hingehört ? Was meinst du im genaueren ?

So so, Trinkwasser kann auch ohne Staudämme entnommen werden ???
Woher denn bitte schön ? Die letzten 4 Jahre gab es zu wenig Niederschlag also fällt die Entnahme bei den fallenden
Grundwasserspeichern weg. Wie willst du dann 5 Millionen Menschen aus dem Einzugsgebiet mit Wasser versorgen ?
Bei der Stromherstellung anhand von Kaplanturbinen sehe ich das nicht so das die Menge an gewonnenem Strom zu gering ist.

Sodele jetzt mal zu deinen Fischtreppen : https://www.wasserwerke-westfalen.de/fileadmin/WKAs/Funktionskontrollen_Fischaufstiegsanlagen.pdf
oder https://www.wasserwerke-westfalen.de/fileadmin/WKAs/Fischtreppen_bei_WWW_aktuell.pdf
Diese hier anwesenden Fischaufstiegshilfen funktionieren doch.
Ja Fische sterben beim Fischabstieg, gerade am Villigster Wehr kann ich dir das am besten erklären :
der obere Einlauf , welcher ja für den Fischabstieg genutzt werden kann, ist ca 3 Meter breit aber maximal 2 Meter tief schau dir doch noch
dazu den Rechen als Absperrgitter dazu an. Dieses Rechen soll ja nur ankommendes Treibgut abhalten. Wenn Fische mal den oberen Eingang finden und treffen , da kann man dann von einem Wunder reden. Hier wird nur soweit der Fischaufstieg unterstützt.
Wenn Fische beim Fischabstieg durch die Kaplanturbine kommen, dann kann man davon ausgehen das diese dann nicht mehr überlebensfähig sein werden.

Zu folgenden Punkten habe ich dir doch Hilfsmittel gegeben :

7. Möchtest Du uns die Gewässerbewertung für unseren kompletten Streckenabschnitt einmal näher erläutern anhand von :

a) allgemeine Degradation
b) Saprobienindex / wie wichtig sind Makrozoobenthos für dich ?
c) Versauerung
d) Bewertung des ökologischen Zustands
e) Schadstoffbelastung
f) Flussverlauf / Sohle etc.
g) Uferverbauung

Steht aber alles in den Hilfsmitteln drinnen.
Teilweise in äteren Ruhrgüteberichten.

Nachtrag : Grafiken hinzugefügt
 

Anhänge

  • Gewässerstrukturgüte 2011 - 2013.jpg
    Gewässerstrukturgüte 2011 - 2013.jpg
    222,5 KB · Aufrufe: 82
  • Gewässerstrukturgüte Legende.jpg
    Gewässerstrukturgüte Legende.jpg
    74,3 KB · Aufrufe: 90
  • Gewässerstrukturgüte Ruhr.jpg
    Gewässerstrukturgüte Ruhr.jpg
    138,3 KB · Aufrufe: 87
Zuletzt bearbeitet:

Mr. Sprock

Ich mag Binden und Affen
Deine angenommene Produktivität von Fischen im Gewässer = 125 kg / Ha = 125 x 100 = 12,5 Tonnen auf die Gesamtfläche
Deine Kormorane angenommen 100 Stück = fressen je Tag 500 Gramm Fisch je Kormoran = 100 x 0,5 x 365 Tage = 18,25 Tonnen Entnahme durch Fraß
Deine angenommene Produktivität 200 kg / Ha = 200 x 100 = 20 Tonnen auf die Gesamtfläche

Ein kleiner Haken hat deine Sache :

Die maximale vorgefundene Anzahl an Kormoranen war 200 Stück an einem Tag.
200 Kormorane fressen je Tag und Stück 500 Gramm = 200 x 0,5 x 365 Tage = 36,5 Tonnen Entnahme durch Fraß
Umkehrrechnung alleine nur für den Fraß von Kormoranen zur Gewässerproduktivität :
36,5 Tonnen / 100 Ha = 36 500 / 100 = 365 kg / Ha Fischproduktivität nur um den Fraßdruck des Kormorans auszugleichen.

Von einer weiteren Überproduktion von Fischen so dass sich der Fischbestand entwickeln kann , kann man dann nicht von ausgehen.

Die 100-200% zusätzlich durch Kormorane verletzten, nicht mehr überlebensfähigen Fische müsste man noch dazuzählen.
 
Oben