Verbände abschaffen! Und dann?
- Ersteller Perca3.0
- Erstellt am
996AW: Verbände abschaffen! Und dann?
Hallo zusammen,
danke für die Antworten.
Um mal kurz was klarzustellen. Der Teil meines Postings
Sicherlich sehe ich einiges was die Verbände machen kritisch. Aber ich persönlich kenne keine Art der Interessenvertretung, die Verbände generell ersetzen könnte.
Vielleicht hätte ich schreiben sollen "mal angenommen man würde die Meinung vertreten, die derzeitigen Verbände würden nichts taugen und müssten weg..."
Seis drum. Was mich eben interessiert ist wie gerade absolute Verbandsgegner sich eine Interessenvertretung der Angler vorstellen wenn es die Verbände nicht mehr gäbe.
Dazu habe ich hier im Board (vergebt mir wenn ich nicht alle Postings kenne) halt noch nie was gelesen. Daher meine Bitte um eine konstruktive Antwort.
Meine ganz persönliche Meinung (ich würde mir nie anmaßen für alle Angler, Fischer oder welche Bezeichnungen es sonst noch so gibt zu sprechen) ist, dass dort wo es Missstände gibt dagegen angegangen wird. Eine Kontaktaufnahme mit dem entsprechenden Verband und eine faire Diskussion darüber hier im Board find ich z.B. super. Ich hatte ja auch schonmal nen Thread (mit nem zugegebenermaßen reißerischen Titel) gestartet um aufzuzeigen wo Verbände gut arbeiten mit dem Ziel daraus Best Practice Lösungen abzuleiten. http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=282570
Kurz noch zum Thema Osten. Die geilsten Gewässer an denen ich bisher geangelt habe lagen in Brandenburg.
:m
Natürlich auch Grüße nach Stralsund. Die meisten deiner Argumente teile ich.
Petri!
Hallo zusammen,
danke für die Antworten.
Um mal kurz was klarzustellen. Der Teil meines Postings
, der einige zurecht ärgert, ist nicht meine Meinung.
Sicherlich sehe ich einiges was die Verbände machen kritisch. Aber ich persönlich kenne keine Art der Interessenvertretung, die Verbände generell ersetzen könnte.
Vielleicht hätte ich schreiben sollen "mal angenommen man würde die Meinung vertreten, die derzeitigen Verbände würden nichts taugen und müssten weg..."
Seis drum. Was mich eben interessiert ist wie gerade absolute Verbandsgegner sich eine Interessenvertretung der Angler vorstellen wenn es die Verbände nicht mehr gäbe.
Dazu habe ich hier im Board (vergebt mir wenn ich nicht alle Postings kenne) halt noch nie was gelesen. Daher meine Bitte um eine konstruktive Antwort.
Meine ganz persönliche Meinung (ich würde mir nie anmaßen für alle Angler, Fischer oder welche Bezeichnungen es sonst noch so gibt zu sprechen) ist, dass dort wo es Missstände gibt dagegen angegangen wird. Eine Kontaktaufnahme mit dem entsprechenden Verband und eine faire Diskussion darüber hier im Board find ich z.B. super. Ich hatte ja auch schonmal nen Thread (mit nem zugegebenermaßen reißerischen Titel) gestartet um aufzuzeigen wo Verbände gut arbeiten mit dem Ziel daraus Best Practice Lösungen abzuleiten. http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=282570
Kurz noch zum Thema Osten. Die geilsten Gewässer an denen ich bisher geangelt habe lagen in Brandenburg.
:mNatürlich auch Grüße nach Stralsund. Die meisten deiner Argumente teile ich.
Petri!
Zuletzt bearbeitet:
Stipperolli
New Member
AW: Verbände abschaffen! Und dann?
@ Koalabaer
Kann ich genau so unterschreiben.
@ Koalabaer
Kann ich genau so unterschreiben.
Buds Ben Cêre
ehemals Singvogel
AW: Verbände abschaffen! Und dann?
Yepp, finde ich sehr passend, deine Ausführungen!
#6
Yepp, finde ich sehr passend, deine Ausführungen!
#6
vermesser
Well-Known Member
AW: Verbände abschaffen! Und dann?
#6 Seh ich auch so. Daher auch von mir in diesem Sinne ein Gruß nach Stralsund.
#6 Seh ich auch so. Daher auch von mir in diesem Sinne ein Gruß nach Stralsund.
Ralle 24
User
AW: Verbände abschaffen! Und dann?
Die Frage ist ein wenig zu unspezifisch gestellt, und so gar nicht zu beantworten.
Erst mal gilt es zu hinterfragen, welche Interessen sollen von wem, wo vertreten werden ? In Europa und auf Bundesebene gibt es nix zu vertreten. Man kann sich da höchstens Strömungen anschließen, die zufällig den Interessen der Angler entgegenkommen. Hat ein Bundesverband da Gewicht ?
In etwa so viel, wie eine Fliege auf dem Mond.
Da wär ein Auschuß aus den Landesverbänden sicher nicht weniger geeignet, als ein kostenintensiver und kontraproduktiver Bundesverband.
Vornehmste Aufgabe eines Bundesverbandes wäre es, die Bestrebungen der Landesverbände zu kanalisieren und zu bündeln, um die Ausübung der Angelfischerei zu erhalten, zu vereinfachen und das Ansehen der Angler zu stärken.
Macht der Bundesverband aber nicht, weil er 1.) dafür weder die notwendige Kompetenz, noch die Reputation hat, und 2.) die Landesverbände nicht einen Deut ihres materiellen und ideologischen Besitzstandes aufzugeben bereit sind.
Wenn es morgen keinen Bundesverband mehr geben würde, hätten die Landesverbände etwas mehr Geld in der Kasse, ein paar unterbeschäftigte Rentner mehr Zeit für Ihren Rosengarten, eine mit Ihrer Partei gescheiterte Politikerin keine Bühne mehr und ein paar Angestellte stünden dem freien Arbeitsmarkt zur Verfügung.
Mehr muss man sich da nicht vorstellen.
Landesverbände muss und wird es, in welcher Form sei mal dahingestellt, immer geben. Es ist also müßig sich vorzustellen was wäre, gäbe es keine Landesverbände mehr.
Vorstellen kann man sich, wie die Arbeit in den Landesverbänden aussehen sollte.
Darüber gibt es hier jedoch unzählige Threads in denen alles schon hundertmal durchgekaut wurde. Oder man schaut einfach mal nach Niedersachsen und betrachtet die Arbeit des dortigen Landespräsidiums.
Die Frage ist ein wenig zu unspezifisch gestellt, und so gar nicht zu beantworten.
Erst mal gilt es zu hinterfragen, welche Interessen sollen von wem, wo vertreten werden ? In Europa und auf Bundesebene gibt es nix zu vertreten. Man kann sich da höchstens Strömungen anschließen, die zufällig den Interessen der Angler entgegenkommen. Hat ein Bundesverband da Gewicht ?
In etwa so viel, wie eine Fliege auf dem Mond.
Da wär ein Auschuß aus den Landesverbänden sicher nicht weniger geeignet, als ein kostenintensiver und kontraproduktiver Bundesverband.
Vornehmste Aufgabe eines Bundesverbandes wäre es, die Bestrebungen der Landesverbände zu kanalisieren und zu bündeln, um die Ausübung der Angelfischerei zu erhalten, zu vereinfachen und das Ansehen der Angler zu stärken.
Macht der Bundesverband aber nicht, weil er 1.) dafür weder die notwendige Kompetenz, noch die Reputation hat, und 2.) die Landesverbände nicht einen Deut ihres materiellen und ideologischen Besitzstandes aufzugeben bereit sind.
Wenn es morgen keinen Bundesverband mehr geben würde, hätten die Landesverbände etwas mehr Geld in der Kasse, ein paar unterbeschäftigte Rentner mehr Zeit für Ihren Rosengarten, eine mit Ihrer Partei gescheiterte Politikerin keine Bühne mehr und ein paar Angestellte stünden dem freien Arbeitsmarkt zur Verfügung.
Mehr muss man sich da nicht vorstellen.
Landesverbände muss und wird es, in welcher Form sei mal dahingestellt, immer geben. Es ist also müßig sich vorzustellen was wäre, gäbe es keine Landesverbände mehr.
Vorstellen kann man sich, wie die Arbeit in den Landesverbänden aussehen sollte.
Darüber gibt es hier jedoch unzählige Threads in denen alles schon hundertmal durchgekaut wurde. Oder man schaut einfach mal nach Niedersachsen und betrachtet die Arbeit des dortigen Landespräsidiums.
Kaulbarschspezi
Schläfer
AW: Verbände abschaffen! Und dann?
Grüße nach Stralsund.
Grüße nach Stralsund.
Dorschgreifer
Well-Known Member
AW: Verbände abschaffen! Und dann?
Ich bin mittlerweile weiß Gott auch nicht immer mit allem einverstanden und sehe mittlerweile auch einiges kritisch, was dort passiert, nur, wo Menschen tätig sind, da passieren Fehler deshalb nehme ich durchaus so einges hin, anderes kritisiere ich dann auch, aber eben nicht unbeding öffentlich und anonym, sondern lieber vor Ort Auge um Auge, da bin ich ruhiger geworden, muss aber zugeben, dass ich selbst mal ähnlich war wie Thomas..., das habe ich aber abgelegt, ist nicht so gut für die Gesundheit und anders habe ich durchaus viel mehr erreicht.
Da die alle blöd sind, so die Meinung einiger... braucht die kein Mensch.
Hat es folgen?, Nach Meinung derer, die die Verbände alle weghaben wollen nicht.
Nach meiner bescheidenen Einzelmeinung allerdings schon.
Es wird ja immer geschrieben, dass sie sich nicht für die Angler einsetzen und die Angler im Stich lassen usw...
Aber wer kann dass bis ins Detail für alle Verbände belegen? Sicherlich gibt es einige Dinge, die falsch gemacht wurden, doch was wäre in einigen Fischereigesetzen passiert, wenn es keine Verbände geben würde, die Stellungnahmen zu den Änderungsentwürfen abgeben, dürften wir dann überhaupt noch annähernd so "frei" Angeln, wie wir es derzeit noch tun???? Oder hätten die Politiker, Behörden und Umwelt- bzw. Naturschutz sowie Tierschutzverbände schon längst für wesentlich mehr Einschränkungen gesorgt???
Fakt ist, das Verbände die einzigen sind, die zumindest Gehör zu Gesetzesänderungen finden und beteiligt werden, einzelne Angler haben da nicht die geringsten Rechte und die Frage wäre, welche Angler hätten überhaupt die Kompetenz fachlich sachliche Eingaben zu Gesetzesänderungen zu machen und wer hätte da in seiner Freizeit Lust und Zeit für, das auszuarbeiten und sich mit den Behörden auseinanderzusetzen?
Alternativen zu den jetzt vorhanden Verbänden wurden ja selbst hier im AB schon versucht aus dem Boden zu stampfen, aber komischerweise sind die nicht einmal ansatzweise auf einen Nenner, einen gemeinsamen Plan, eine gemeinsame Ausrichtung, gemeinsame Ziele, gemeinsame Leitlinien usw. gekommen, also alles dass, was vom DAFV gefordert wird, bekommt auch hier kein anderer besser in der Praxis hin....
Also dreimal ist ein solcher Plan schon voll in die Hose gegangen, soviel zu der Kompetenz der Kritiker, die immer alles besser wissen und die tollsten sind udn eventuellen Alternativen.
Innsofern glaube ich nicht ansatzweise, dass auch nur irgend einer in der Lage ist, eine Alternative zu schaffen, die allen gerecht wird, lasse mich aber gerne positiv überraschen.:m
Sind das überhaupt 50??? |kopfkrat
Kritik ist immer einfach, muss man ja niemanden etwas beweisen.. Und zum „besser machen“...: Ich glaube kein einziger der Kritiker würde auch nur annähernd etwas besser machen. Wenn überhaupt, dann zu einigen Dingen vielleicht anders, aber Besser und im Sinne aller Angler..., das glaube ich niemals. Egal, wer hier was anders machen würde, der würde zu einigen Punkte seiner Überzeugung garantiert immer von irgendjemandem, der nicht seiner Meinung ist Kritik ernten. Den idealen und richtigen Verband für alle wird es nie geben.
Das ist leider Standard in der heutigen Zeit.
Da ist wieder die Geschichte mit dem "Arsch in der Hose".. reden und kritisieren tun viele, aber wenn es um die Entlastung der Vorstände geht, dann heben sie alle konsequent den Finger für die Entlastung..., also alles toll gemacht.:m
Genau so ist das.#6
Ich bin mittlerweile weiß Gott auch nicht immer mit allem einverstanden und sehe mittlerweile auch einiges kritisch, was dort passiert, nur, wo Menschen tätig sind, da passieren Fehler deshalb nehme ich durchaus so einges hin, anderes kritisiere ich dann auch, aber eben nicht unbeding öffentlich und anonym, sondern lieber vor Ort Auge um Auge, da bin ich ruhiger geworden, muss aber zugeben, dass ich selbst mal ähnlich war wie Thomas..., das habe ich aber abgelegt, ist nicht so gut für die Gesundheit und anders habe ich durchaus viel mehr erreicht.
Da die alle blöd sind, so die Meinung einiger... braucht die kein Mensch.
Hat es folgen?, Nach Meinung derer, die die Verbände alle weghaben wollen nicht.
Nach meiner bescheidenen Einzelmeinung allerdings schon.
Es wird ja immer geschrieben, dass sie sich nicht für die Angler einsetzen und die Angler im Stich lassen usw...
Aber wer kann dass bis ins Detail für alle Verbände belegen? Sicherlich gibt es einige Dinge, die falsch gemacht wurden, doch was wäre in einigen Fischereigesetzen passiert, wenn es keine Verbände geben würde, die Stellungnahmen zu den Änderungsentwürfen abgeben, dürften wir dann überhaupt noch annähernd so "frei" Angeln, wie wir es derzeit noch tun???? Oder hätten die Politiker, Behörden und Umwelt- bzw. Naturschutz sowie Tierschutzverbände schon längst für wesentlich mehr Einschränkungen gesorgt???
Fakt ist, das Verbände die einzigen sind, die zumindest Gehör zu Gesetzesänderungen finden und beteiligt werden, einzelne Angler haben da nicht die geringsten Rechte und die Frage wäre, welche Angler hätten überhaupt die Kompetenz fachlich sachliche Eingaben zu Gesetzesänderungen zu machen und wer hätte da in seiner Freizeit Lust und Zeit für, das auszuarbeiten und sich mit den Behörden auseinanderzusetzen?
Alternativen zu den jetzt vorhanden Verbänden wurden ja selbst hier im AB schon versucht aus dem Boden zu stampfen, aber komischerweise sind die nicht einmal ansatzweise auf einen Nenner, einen gemeinsamen Plan, eine gemeinsame Ausrichtung, gemeinsame Ziele, gemeinsame Leitlinien usw. gekommen, also alles dass, was vom DAFV gefordert wird, bekommt auch hier kein anderer besser in der Praxis hin....
Also dreimal ist ein solcher Plan schon voll in die Hose gegangen, soviel zu der Kompetenz der Kritiker, die immer alles besser wissen und die tollsten sind udn eventuellen Alternativen.
Innsofern glaube ich nicht ansatzweise, dass auch nur irgend einer in der Lage ist, eine Alternative zu schaffen, die allen gerecht wird, lasse mich aber gerne positiv überraschen.:m
Sind das überhaupt 50??? |kopfkrat
Kritik ist immer einfach, muss man ja niemanden etwas beweisen.. Und zum „besser machen“...: Ich glaube kein einziger der Kritiker würde auch nur annähernd etwas besser machen. Wenn überhaupt, dann zu einigen Dingen vielleicht anders, aber Besser und im Sinne aller Angler..., das glaube ich niemals. Egal, wer hier was anders machen würde, der würde zu einigen Punkte seiner Überzeugung garantiert immer von irgendjemandem, der nicht seiner Meinung ist Kritik ernten. Den idealen und richtigen Verband für alle wird es nie geben.
Das ist leider Standard in der heutigen Zeit.
Da ist wieder die Geschichte mit dem "Arsch in der Hose".. reden und kritisieren tun viele, aber wenn es um die Entlastung der Vorstände geht, dann heben sie alle konsequent den Finger für die Entlastung..., also alles toll gemacht.:m
Genau so ist das.#6
vermesser
Well-Known Member
AW: Verbände abschaffen! Und dann?
Ich glaube, hier gehen bei den Verbandsdiskussionen teilweise zwei Dinge quer.
Der unbestritten grottigen Arbeit des BUNDESverbandes steht teils sehr gute Arbeit der Vereine (hier gibts so´ne und solche) und der Landesverbände (hier lass ich auf Brandenburg nix kommen, auch MV ist meines Erachtens da gar nicht soooo schlecht für den Angler vor Ort) gegenüber.
Das ist vergleichbar der Politik- auf Kommunaler Ebene kann ein Mann von der CDU (keine Wertung) super Arbeit machen, so dass ich ihn wähle, während ich auf Landes- und Bundesebene mit dieser Partei überhaupt nicht einverstanden bin (und sie nicht wähle, ebenfalls ohne Wertung).
Was fehlt, ist die demokratische Legitimation des übergeordneten Bundesverbands. Aber dieses Defizit gibts doch nicht nur bei den Anglern.
Beispiel ADAC- die Geschäftsstelle vor Ort oder der Gelbe Engel auf der Straße machen super Arbeit! Der Bundesverband darüber entwertet aber die Arbeit der Leute vor Ort durch seine Mauscheleien. Das Prinzip ist genau das gleiche.
Aus diesem Grund kann ich einfach mit dem pauschalen draufhauen auf alles, was nach Verein oder Verband riecht, so nicht mitgehen.
Ich glaube, hier gehen bei den Verbandsdiskussionen teilweise zwei Dinge quer.
Der unbestritten grottigen Arbeit des BUNDESverbandes steht teils sehr gute Arbeit der Vereine (hier gibts so´ne und solche) und der Landesverbände (hier lass ich auf Brandenburg nix kommen, auch MV ist meines Erachtens da gar nicht soooo schlecht für den Angler vor Ort) gegenüber.
Das ist vergleichbar der Politik- auf Kommunaler Ebene kann ein Mann von der CDU (keine Wertung) super Arbeit machen, so dass ich ihn wähle, während ich auf Landes- und Bundesebene mit dieser Partei überhaupt nicht einverstanden bin (und sie nicht wähle, ebenfalls ohne Wertung).
Was fehlt, ist die demokratische Legitimation des übergeordneten Bundesverbands. Aber dieses Defizit gibts doch nicht nur bei den Anglern.
Beispiel ADAC- die Geschäftsstelle vor Ort oder der Gelbe Engel auf der Straße machen super Arbeit! Der Bundesverband darüber entwertet aber die Arbeit der Leute vor Ort durch seine Mauscheleien. Das Prinzip ist genau das gleiche.
Aus diesem Grund kann ich einfach mit dem pauschalen draufhauen auf alles, was nach Verein oder Verband riecht, so nicht mitgehen.
Ralle 24
User
AW: Verbände abschaffen! Und dann?
Werter Dorschgreifer,
Pfadfinder sind Dir sicher ein Begriff. Eine Institution, die sich u.a. der Hilfe für andere Menschen verschrieben haben. "Jeden Tag eine gute Tat".
Nur mal angenommen, die Pfadfinder würden jeden Tag 100 Omas über die Straße helfen, dabei nur einem Dutzend das Geld aus der Handtasche klauen, dann wären die nach Deiner Sichtweise immer noch eine hochsoziale Einrichtung.
Respekt!!!!
Werter Dorschgreifer,
Pfadfinder sind Dir sicher ein Begriff. Eine Institution, die sich u.a. der Hilfe für andere Menschen verschrieben haben. "Jeden Tag eine gute Tat".
Nur mal angenommen, die Pfadfinder würden jeden Tag 100 Omas über die Straße helfen, dabei nur einem Dutzend das Geld aus der Handtasche klauen, dann wären die nach Deiner Sichtweise immer noch eine hochsoziale Einrichtung.
Respekt!!!!
GandRalf
Well-Known Member
AW: Verbände abschaffen! Und dann?
Sehr schön abzulesen an der aktuellen Nachricht des Bundesverbandes.
Man wird zwar offiziell nicht wahrgenommen, aber alle Interessierten werden informiert... Cool!|kopfkrat
Sehr schön abzulesen an der aktuellen Nachricht des Bundesverbandes.
Man wird zwar offiziell nicht wahrgenommen, aber alle Interessierten werden informiert... Cool!|kopfkrat
Dorschgreifer
Well-Known Member
AW: Verbände abschaffen! Und dann?
Nööö, habe ich nirgends geschrieben.
In deinem Beispiel, wenn es die Pfadfinder nicht geben würde, dann wären 100 Omas ohne Hilfe geblieben.
Die 12 Gelddiebe unter ihnen würde ich trotzdem kritisieren, allerdings persönlich und nicht anonym und diesem Fall wegen einer Straftat wohl sogar anzeigen.
Nööö, habe ich nirgends geschrieben.
In deinem Beispiel, wenn es die Pfadfinder nicht geben würde, dann wären 100 Omas ohne Hilfe geblieben.
Die 12 Gelddiebe unter ihnen würde ich trotzdem kritisieren, allerdings persönlich und nicht anonym und diesem Fall wegen einer Straftat wohl sogar anzeigen.
L
Lommel
Guest
AW: Verbände abschaffen! Und dann?
Ich grüsse zwar auch mal nach Stralsund, gestatte mir aber eine konträre Meinung. Die Frage war ja "Verband abschaffen und dann", ja wie und dann, im Prinzip komm ich ohne Verband eigentlich ganz gut aus. Als Vereinsmitglied zahle ich Beiträge und leiste meinen Arbeitsdienst. Der Verband sitzt mit am Tisch, quatscht in unsere Regeln rein und kassiert dazu noch Geld. Soll ich jetzt Hurra rufen. Die Bombenstatements aktuell von Herrn Dr. Spahn und unserer Präsidentin (Stichwort: Fische zurückschmeissen) tun ihr übriges.
Es mag regional unterschiedlich sein, ich für meinen Teil brauch die nicht.
Ich grüsse zwar auch mal nach Stralsund, gestatte mir aber eine konträre Meinung. Die Frage war ja "Verband abschaffen und dann", ja wie und dann, im Prinzip komm ich ohne Verband eigentlich ganz gut aus. Als Vereinsmitglied zahle ich Beiträge und leiste meinen Arbeitsdienst. Der Verband sitzt mit am Tisch, quatscht in unsere Regeln rein und kassiert dazu noch Geld. Soll ich jetzt Hurra rufen. Die Bombenstatements aktuell von Herrn Dr. Spahn und unserer Präsidentin (Stichwort: Fische zurückschmeissen) tun ihr übriges.
Es mag regional unterschiedlich sein, ich für meinen Teil brauch die nicht.
Rheinspezie
Fischender Gentleman
kati48268
Well-Known Member
AW: Verbände abschaffen! Und dann?
Da ist gar nix mit "good Posting".
Niemand zwingt dich die Apothekenrundschau zu lesen, genauso wenig den dich nervenden Politikbereich des Anglerboards.
Du bist allerdings herzlich eingeladen dich an den Diskussionen zu beteiligen und deine Meinung (deine - nicht die als selbst ernannter Sprecher einer angeblichen Usermehrheit) zu äußern.
Dann allerdings doch lieber etwas weniger aggressiv und einzelne Boardkollegen angreifend.
Und etwas mehr Nachdenken tät auch nicht schaden.
Da ist gar nix mit "good Posting".
Dann lies doch nicht mit, wenn es dich nervt.
Niemand zwingt dich die Apothekenrundschau zu lesen, genauso wenig den dich nervenden Politikbereich des Anglerboards.
Du bist allerdings herzlich eingeladen dich an den Diskussionen zu beteiligen und deine Meinung (deine - nicht die als selbst ernannter Sprecher einer angeblichen Usermehrheit) zu äußern.
Dann allerdings doch lieber etwas weniger aggressiv und einzelne Boardkollegen angreifend.
Und etwas mehr Nachdenken tät auch nicht schaden.
AW: Verbände abschaffen! Und dann?
Hier war die Frage: Verbände abschaffen! Und dann?
Dein Off Topic wird hier sicherlich geduldet?
Gruß Jörg
Hier war die Frage: Verbände abschaffen! Und dann?
Dein Off Topic wird hier sicherlich geduldet?
Gruß Jörg
Thomas9904
Well-Known Member
AW: Verbände abschaffen! Und dann?
Genauso wie Stralsunds Offtopic......
Hier dürfen sich die Präsis von Spezialverbänden, Öffentlichkeitsarbeiter von Vereinen und Regionalverbänden und sonstige "Ehren"amtler im DAFV, die den Anglern diese Schei... eingebrockt haben und nun plötzlich nix mehr davon wissen wollen, geschweige denn dafür Verantwortung zu übernehmen oder sich wenigstens dafür zu entschuldigen, mal richtig austoben (solange ihr nicht persönlich aufeinander losgeht natürlich..)....
Genauso wie Stralsunds Offtopic......
Hier dürfen sich die Präsis von Spezialverbänden, Öffentlichkeitsarbeiter von Vereinen und Regionalverbänden und sonstige "Ehren"amtler im DAFV, die den Anglern diese Schei... eingebrockt haben und nun plötzlich nix mehr davon wissen wollen, geschweige denn dafür Verantwortung zu übernehmen oder sich wenigstens dafür zu entschuldigen, mal richtig austoben (solange ihr nicht persönlich aufeinander losgeht natürlich..)....
Zuletzt bearbeitet:
AW: Verbände abschaffen! Und dann?
nachdem mir öfter von AB-aktiven-verbanditen bescheinigt wurde, dass ich als vereinsfreier rheinangler sehr wohl eine nichtangelnde präsidentin und deren entourage zwangsfinanziere, da denk ich mir: der crisis hat keine ahnung. schreib ich nix zu, zu dem gedöns.
[gedöns ist zum beispiel, nur weil ich keinen krieg erlebt habe, soll ich das maul zu krieg halten. schön, dass wenigstens frau dr. für demokratie, ergo meinungsfreiheit, die lippe riskiert, die uns hier wohl so manche ...]
nachdem mir öfter von AB-aktiven-verbanditen bescheinigt wurde, dass ich als vereinsfreier rheinangler sehr wohl eine nichtangelnde präsidentin und deren entourage zwangsfinanziere, da denk ich mir: der crisis hat keine ahnung. schreib ich nix zu, zu dem gedöns.
[gedöns ist zum beispiel, nur weil ich keinen krieg erlebt habe, soll ich das maul zu krieg halten. schön, dass wenigstens frau dr. für demokratie, ergo meinungsfreiheit, die lippe riskiert, die uns hier wohl so manche ...]