Das es zu diesem Thema Diskussionen gibt finde ich grundsätzlich in Ordnung und legitim.
Aber wie sich diese Diskussionen wieder entwickeln und das der Grundtenor am Ende "
wenn ich den Vorteil nicht habe, dann andere bitte auch nicht" ist, stört mich gewaltig.
Bis auf wenige Ausnahmen findet hier keine konstruktive Diskussion statt, sondern gleicht eher der Polemik eines Stammtisches inklusive Beleidigungen, bei denen ganze Gruppierungen über einen Kamm geschert werden. Und dieser Thread unterstreicht damit auch gleich wieder, wie sehr wir Angler doch unser größter Feind sind.
Es spricht ja an sich erst Mal nichts dagegen, über ein Verbot zu diskutieren, um eventuell Sinn oder Unsinn zu erfahren. Nur wenn wir uns alle Seiten anhören, Erfahrungen sammeln (und akzeptieren/hinnehmen) oder von anderen mitbekommen, habe wir die Chance das große Ganze zu sehen, um uns ein Urteil zu bilden. Aber der Großteil der Livescope Gegner ist erst einmal gar nicht dazu bereit, sich mit der ganzen Materie und den Erfahrungen anderer auseinanderzusetzen. Man selbst kann es nicht nutzen, also wird nach einem Verbot geschrien. Und obendrein muss das Verbot noch mit Abfälligkeiten den Nutzern gegenüber garniert werden. Aber wehe man selbst ist von einem Verbot betroffen...
Liebe Freunde, überlegt doch bitte das nächste Mal, wenn ihr etwas von euch gibt. Versucht doch erst einmal offen für das Thema zu sein, bevor ihr ein noch weiteres Verbot fordert und im schlimmsten Falle sogar andere beleidigt.
Zum Thema selbst:
Ich halte von so einem Verbot nichts. Die Begründung das gezielt große Fische entnommen werden könnten verstehe ich. Allerdings halte ich es für falsch, dass Verbot an dieser Stelle anzusetzen. Wenn die größeren Fische wichtig für eine gute Population sind - und das sind sie wie wir alle wissen - dann sollte man ein Küchenfenster einsetzen oder aber es erlauben, den Fisch zurückzusetzen. Wir sehen schließlich in allen anderen Ländern auf der Welt, wie gut es dort klappt. Und das klappt dort trotz Verwendung von LiveScope Geräten.
Nein für diese Angler die nur angeln um damit auf die
zuhauen habe
ich verdammt wenig übrig , ja die ich kenne haben alle keinen sehr hohen IQ
aber zum Glück
merken sie es nicht selbst .
Ich habe es ja oben bereits erwähnt. Ich finde es ein Unding, derart beleidigen gegenüber ganze Gruppierungen zu sein.
Vor allem weil es keinerlei Sinn ergibt.
Eigentlich wollte ich mich nicht auf dieses Niveau herablassen. Aber lieber thanatos, es gibt Menschen, die sollten einfach nicht mit Steinen werfen. Passend dazu habe ich dir etwas markiert.
Fisch und Wild haben so keine fare Chance, flüchten zu können und so ist es absolut keine Herausforderung mehr, sich seine Beute zu erarbeiten, wie das eigentlich normal und richtig ist!
In diesem Falle hast du allerdings nicht recht damit.
Die Nutzung einer LiveScope und ähnliche Technologie ist noch lange kein Garant dafür, dass man mehr, schneller oder besser Fisch fängt. Bis es soweit ist, braucht dies viel Zeit und Übung. Und das sind wirklich nicht die meisten Angler, die eines besitzen. (Mehr dazu weiter unten)
Woher stammt diese Prozentangabe?
Die Prozentangabe ist denke ich nur aus dem Bauch heraus genannt worden, die deckt sich aber fast mit der Aussagen von allen(!) Live-Scope/MEGA LIVE IMAGING Nutzern bisher, mit denen ich geredet oder von gelesen habe. Denn erst durch diese Technik wird einem klar, dass der Großteil der Fische eben nicht beißt. Das kann sogar richtig demotivierend sein.
Ich selbst hatte in dem letzten Jahr den ein oder anderen Tag die Möglichkeit auf dem Boot zu sitzen und Erfahrungen mit den beiden Live Techniken zu sammeln. Das erste was ich lernen musste: Kaum einer der Fische wird beißen. Wenn es 20% der Fische wären, dann hätte ich tatsächlich gewaltig viel mehr gefangen. Die Realität sieht da noch ganz anders aus. Natürlich bin ich nicht so erfahren wie die anderen Angler und es gibt immer Experten, die mehr Fische raus kitzeln können. Aber bisher habe ich noch niemanden erlebt, der nicht den Großteil der Fische wieder verschwinden sieht. Daher glaube ich, dass 80% von fliehenden/nicht beißenden Fischen noch viel zu positiv gesetzt ist.
Nur mal eine erst gemeinte technische Frage: Kann man das so scharf unterscheiden, was Livescope ist und was nicht? Bzw. kann man ein Gerät als Livescope auch als normales und damit legales Echo betreiben? Das ist doch so kaum kontrollierbar, oder irre ich mich?
Das Echolot selbst macht nicht die LIVE Technik aus, sondern der Geber. Die gängigen Echolote (ab einer gewissen Größe) unterstützen die LIVE Technologie. Vorausgesetzt der passende Geber wird angeschlossen und das erkennt man in der Regel auch vom weiten, weil die Geber in der Regel auch beweglich montiert sind. Den Geber kann man in der Regel aktiv drehen und auch hoch klappen, um die Einstellung des Kopfes zu verändern. Zwar muss es nicht immer ein LIVE Gerät sein, wenn es eine solche Geberstange dazu gibt. Aber häufig ist das der Fall.
Spätestens beim Blick aufs Echolot kann man erkennen, ob das Gerät dies verwendet.
Im Falle eines Verbotes wird es denke ich wie beim Verbot mit dem Benziner sein. Der Motor darf sich nicht auf dem Boot befinden. So wird es auch beim Geber sein. Entweder nicht auf dem Boot befinden oder aber er darf nicht montiert sein.
---
Und noch einmal zum Thema wie stark der Vorteil eines Live Scope Geräts ist und das man angeblich damit die Fische nur einfach pflückt.
Die Technik ist in der Tat etwas, durch das man starke Vorteile erhalten kann. Aber bis man soweit ist, bedarf es langes Übung, Lernen und man muss auch das nötige Geschick dafür haben. Darüber hinaus wird das Live-Scope nicht immer nur dafür verwendet, um einen Fisch gezielt anzufahren, damit man ihm den Köder präsentiert, den er eh packt. Das ist ein Wunsch-Gedanke - die Realität sieht meist anders aus.
Wir zum Beispiel haben es beim Schleppangeln mit dem Köderfisch verwendet. Wir schleppen unsere Köder. Da spielt es keine Rolle ob wir ein Live Scope haben oder nicht. Den Fisch suchen wir durch das Fahren. Aber was wir sehen konnte war, ob der Köder auch auf der passenden Höhe ist und nicht auf Grund kommt. Und wir können erkennen ob sich Kraut um den Köder gewickelt hat. Das ist ein netter Vorteil, der uns nur indirekt mehr Fisch bringt.
Wir haben auch Vertikal geangelt und konnte lediglich erkennen, ob gerade ein Fisch den Köder verfolgt. Die meisten Fische haben nicht zugepackt. Wir haben dadurch nicht mehr Bisse als ohne bekommen. Aber was wir bekommen haben sind
Erkenntnisse. Wir haben besser gelernt wie so ein Fisch tickt, dass dieser sich anders verhält als man denkt und diese sehr zickig sein können. Man kann dadurch auch die Unterschiede zwischen Hecht und Zander und wie diese dem Köder folgen erkennen. Aber mehr Bisse? Nope, die hatten wir nicht. Und mehr Fische erst recht nicht.
Die Technologie finde ich zugegeben sehr spannend und toll. Bevor ich die ausprobiert habe, dachte ich auch das es für mich nichts wäre. Dieses Gameboy Angeln, wie ich abwertend gedacht habe, wäre nichts für mich. Ich dachte es würde mir die Faszination nehmen, wenn ich den Fisch direkt sehe, ansteuere und fange. Pustekuche... ich fange viel viel schlechter als wenn ich vom Ufer aus mit der Spinnrute unterwegs bin. Aber ich lerne neues dazu, was ich vorher nicht konnte. Und das macht diese Angelei so spannend und faszinierend.
Würde ich entscheiden müssen, werde ich immer der aktive und passive Uferangler bleiben. Aber dennoch mag ich die Live Technologie auch sehr gerne.
Und ein Verbot ist in den meisten Fällen eine dumme Entscheidung, die auf wenig sinnvollen Argumenten beruht. Und das kann ich dann einfach nicht gutheißen.
