Wie den DAFV besser machen?

[Thomas9904]

AW: Wie den DAFV besser machen?

Unterlassene Hilfe und aktives wegducken ist so schlimm wie aktives Anzeigen.

Du gehst dann auch in die NPD oder KPD, um sie von innen besser zu machen?

Der DAFV ist der Totengräber des Angelns, Du hast noch kein einziges klares Argument gebracht, WIE du das durch Verbleib im DAFV ändern und besser machen willst!

GEGEN eine klare Mehrheit alter Betonköpfe, die NACHGEWIESEN keine Änderung wollen.

Bitte um einen konkreten Vorschlag für konkretes Vorgehen gegen die bestehende Mehrheit in absehbaren Zeiträumen und was genau in Deinen Augen erreicht werden soll FÜR Angeln und Angler...

 

[Kolja Kreder]

AW: Wie den DAFV besser machen?

Derjenige, der für die Beseitigung des DAFV ist in der Bringschuld zu sagen, was stattdessen kommt und muss liefern. Ich bin da also gar nicht in der Bringschuld. Das ist wie im Sport. Der, der auf der Ersatzbank sitzt muss zeigen, dass er besser ist. Das hast du bislang nicht. Ernst kann ich deinen Ansatz erst dann nehmen, wenn du es auf die Beine stellst und dein Projekt bessere Ergebnisse liefert als der DAFV. Grau ist alle Theorie.

 

[Jose]

AW: Wie den DAFV besser machen?

Derjenige, der für die Beseitigung des DAFV ist in der Bringschuld zu sagen, was stattdessen kommt und muss liefern. Ich bin da also gar nicht in der Bringschuld. Das ist wie im Sport. Der, der auf der Ersatzbank sitzt muss zeigen, dass er besser ist. Das hast du bislang nicht. Ernst kann ich deinen Ansatz erst dann nehmen, wenn du es auf die Beine stellst und dein Projekt bessere Ergebnisse liefert als der DAFV. Grau ist alle Theorie.

früher hieß das "geh doch nach drüben..."

einig sind wir wohl in der negativen einschätzung des dafvs,
du meinst von innen heraus reformieren wär angebracht, ich mein den dafv zu zerschlagen wärs, weil als nicht reformfähig seit jahren erlebt.

jetzt kommst du mit "machts besser" - geht allein deshalb schon fehl, weil kein angler so'n gebührenfressenden kropfigen wasserkopf von nicht- oder kaum angelnden naturschützenden selbstdarstellern braucht.

warum bleibst du auf der reservebank und wirfst dich nicht mit verve in den kampf von innen zur reformierung des dachschadenverbandes?

will da gar nicht dein sonstiges engagement schmälern - aber auf dem von dir empfohlen inneren weg geht es eben schon seit jahren nicht voran.

der verband ist der klotz am bein der angler.
erst mal frei machen und raum zum wachsen geben.
was dann kommt wird kaum schlechter sein als dieser anmaßende verbanditenhaufen.


ps: "machs besser" war schon immer eins der katalogisierten totschlag-argumente gegen kritiker.

 

[Thomas9904]

AW: Wie den DAFV besser machen?

Derjenige, der für die Beseitigung des DAFV ist in der Bringschuld zu sagen, was stattdessen kommt und muss liefern. Ich bin da also gar nicht in der Bringschuld. Das ist wie im Sport. Der, der auf der Ersatzbank sitzt muss zeigen, dass er besser ist. Das hast du bislang nicht. Ernst kann ich deinen Ansatz erst dann nehmen, wenn du es auf die Beine stellst und dein Projekt bessere Ergebnisse liefert als der DAFV. Grau ist alle Theorie.

Siehe meine Signatur - hab das oft genug konkret ausgeführt, ebenso dass das alles nix bringt, solange es den DAFV noch gibt, der alles überall blockiert.

Ist ja aber hier nicht das Thema...

Dann ein anderer Versuch:
Dein Vorsitzender Gube war 3 Jahre im Präsidium des DAFV und hat vorher für die Konfusion gestimmt..
Was hat er konkret unternommen, um die in diesen 4 Jahren bis jetzt vom Rheinischen bezahlte knappe halbe Million Euro zielführend im Sinne der Angler und des Angelns einzusetzen und den DAFV besser zu machen?

Welche Ziele hat er formuliert?

Wo hat er für bessere Lobbyarbeit gesorgt und wie?

Welche Personalentscheidung hat er verhindert angesichts des Desasters mit dem neuen Geschäftsführer und des neuen MÖas (oder hat er die gar mitgetragen?)?

Hat er auch mitgetragen, dass Frau Dr. anfangs die eingeschränkten Verbote in den AWZ mittragen wollte, wenn nein, was hat er konkret getan um das zu verhindern?

Trägt er auch den Kurs "gegen" PETA, nichts zu unternehmen, alles unterm Tisch zu halten, nicht zu klagen wegen der ungerechtfertigten Anzeigen etc. oder was hat er ansonsten konkret gegen diesen DAFV-Kurs unternommen?

Trotz klarer Aussagen aus Politik und klarer Gerichtsurteile (Antwort auf unsere Wahlprüfsteine, aktuelles Kosmetikurteil) die alle weiter sind als der DAFV und seine Vasallenverbände, in dem sie klarmachen, dass es ausser der Verwertung (Hege zählt ja nur für Bewirtschafter) viele weitere sinnvolle Gründe zum Angeln laut Tierschutzgesetz gibt, steht der DAFV immer noch für Verwertung als einzigen sinnvollen Grund.
Steht Gube und der Rheinische im DAFV auch dafür?
Wenn nein, was hat er konkret unternommen in nun 4 Jahren, um das zu ändern?

Hat Gube an dem desaströsen Wahlprüfstein des DAFV mitgearbeitet, bei dem es fast nur um landespolitische Themen geht (bei einer Bundestagswahl!!) und praktisch um keine Angler oder das Angeln direkt betreffende Themen?
Wenn nein, warum konnte er nicht verhindern, dass so ein sinnloser, lächerlicher Dreck an die Parteien kommt und somit der Eindruck entstehen kann, Angler wären so dumm und ahnungslos, wie man es bei organisierten Sport- und Angelfischern an Hand dieser Fragen vermuten müsse?

So kann man endlos weiterfragen an Hand der Versäumnisse, der Dilettanz und Anglerfeindlichkeit des DAFV, was die jeweiligen Präsidiumsmitglieder dagegen aktiv unternommen haben...

Und ebenfalls, warum die Delegierten und Funktionäre in so großer Mehrheiten "weiter so" genau des oben kritisierten Kurses in so großer Mehrheit wollten und mit dem Präsidium wählten...

Und dann hat jemand, der weiterhin im DAFV bleiben will, trotz dessen 4-jährigen klar nachgewiesenen Versagens und angesichts dessen, dass er nun eine weitere knappe halbe Million statt für die eigenen Angler für diesen DAFV in den nächsten 4 Jahren einsetzen will, SELBSTVERSTÄNDLICH darzulegen, was statt dessen im DAFV kommen soll, wie das weiter gehen:

Derjenige, der für die Beseitigung des DAFV ist in der Bringschuld zu sagen, was stattdessen kommt und muss liefern.

DENN GENAU DAS IST DAS THEMA DIESEN THREADS HIER - wie man diesen DAFV besser machen könnte!

Oder willst Du wieder, wie so viele Verbanditen das ja gerne machen, hier auch wieder nur Offtopic rumschreiben um nicht konkret werden zu müssen??

Vielleicht um am Ende nur weiter Kohle für nix abzocken zu können von den organisierten Sport- und Angelfischern in den Vereinen, die ja an Hand konkreter Ziele auch leichter überprüfen könnten, was ein Landesverband im DAFV wirklich leistet, dass der besser wird?

Ob die sich über die dafür anstehende Beitragserhöhung von 2,50 € bei euch freuen werden, die ihr für den DAFV erheben müsst, nachdem sie gerade zu knapp 90% raus wollten?

Kann man so gegen den Willen seiner Mitglieder arbeiten wie der Rheinische, der jetzt schon wieder zurückrudert und weiter den DAFV mit Kohle füttern will?

Wird man so, wenn man für Verbände arbeitet oder muss man so sein, um da arbeiten zu dürfen?

Für die mehr als 120.000 Euro, die alleine ihr pro Jahr für genau DIESEN DAFV bezahlt (während andere Verbände augenscheinlich noch bei den gemeldeten Zahlen "leicht daneben" liegen, sonst könntet ihr alle evtl. weniger zahlen (Saarland, Hamburg, Hessen etc.), aber darum kümmert ihr euch ja nicht, eure tumpen Angelfischer zahlen ja, ist ja nicht eure eigene Kohle), könntet ihr locker nen Profi anstellen, der den ganzen Tag nix anderes macht als kompetente Lobby- und Öffentlichkeitsarbeit im Bund und in Europa.

Mit Westfalen Lippe und Hagemeyers Verband sowie dem Fischereiverband noch 2 weitere Profis alleine nur für/aus NRW...

Würde dazu jedes Bundesland mit all den Verbänden NUR jeweils mindestens 1 Profi bezahlen, statt das Geld den Amateuren und Dilettanten des DAFV weiter in den Arxxx zu schieben gegen Angler, hätten wir also locker zwischen 16 bis 24 PROFIS, die sich täglich in Berlin und Brüssel kompetent für Angeln und Angler einsetzen könnten, hätten sie nicht so viel sinnfreien Ballast wie im DAFV mit sich rum zu schleppen..

Statt dessen (16 richtige Profis) begnügt ihr euch im DAFV mit 1 Berufsänfänger als Geschäftsführer und 1 Mitarbeiter Öffentlichkeitsarbeit, der nie journalistisch gearbeitet hat, 1 "Geschäfsstellenleiterin Offenbach" und 1 "Fachbereichleiter Europa", von dem man nix hört, ausser Angeln nur zur Ernährung (undementiert bis dato) - und die entsprechend desaströse Ergebnisse liefern.

Nur mal zum drüber nachdenken, um wie viel ihr den DAFV besser machen müsstet (Thema hier), wenn man mit dem gleichen Geld aus eigener Kraft so viel leichter so viel mehr erreichen könnte im Berlin oder Brüssel...

 

[Sharpo]

AW: Wie den DAFV besser machen?

Derjenige, der für die Beseitigung des DAFV ist in der Bringschuld zu sagen, was stattdessen kommt und muss liefern. Ich bin da also gar nicht in der Bringschuld. Das ist wie im Sport. Der, der auf der Ersatzbank sitzt muss zeigen, dass er besser ist. Das hast du bislang nicht. Ernst kann ich deinen Ansatz erst dann nehmen, wenn du es auf die Beine stellst und dein Projekt bessere Ergebnisse liefert als der DAFV. Grau ist alle Theorie.

Bringschuld? Ersatzbank?
Hat der DAFV eine Ersatzbank?

Meistens besteht die Ersatzbank aus ähnlichem Spielermaterial wie die erste 11.
Taugt also auch nichts für eine Systemänderung!

 

[RuhrfischerPG]

AW: Wie den DAFV besser machen?

Derjenige, der für die Beseitigung des DAFV ist in der Bringschuld zu sagen, was stattdessen kommt und muss liefern.

Du zäumst das(ziemlich tote) DAFV Pferd von hinten auf.

Bringschuld(und das nicht zu knapp) hat primär erstmal diese angebliche Interessenvertretung..seit der Fusion, hat die Truppe aber nur gezeigt was sie nicht kann.

Im übrigen müsstest gerade du wissen,das dieses System in seinem jetzigen Konstrukt quasi nicht von innen heraus umzukrempeln ist.

Zumindest solange nicht,wie der wichtigste Faktor( nämlich der zahlende Angler!) nur auf ein mittelbares Mitbestimmungsrecht mit Zahlviehstatus beschränkt bleibt.

Das ist wie im Sport. Der, der auf der Ersatzbank sitzt muss zeigen, dass er besser ist.

Im hiesigen Beispiel versucht sich aber die äusserst arrogante wie unfähige DAFV Kreisliga B Mannschaft auf dem Profifeld und macht dabei nicht mal den Ansatz,ihre Taktikfehler und mangelnden Spielerqualitäten einzusehen..die merken ihren Mist nicht mal dann,wenn LV Sponsoren aussteigen und wie z.b.im Falle des AV Nds ihr regional eigenes aber erfolgreicheres Spiel spielen.

 

[Kolja Kreder]

@Thomas: Nicht meine Beiträge sind offtopic, sondern es ist dein letzter Beitrag. Denn du schreibst mit keinem Wort, wie der DAFV besser gemacht werden kann, mit Ausnahme von völlig unkonkreten Allgemeinplätzen.
Wenn alles so einfach ist, frage ich mich, warum du es nicht einfach besser machst. Dass das nur geht, wenn der DAFV weg ist, halte ich für eine Ausrede, um nichts abliefern zu müssen. Es gibt doch schon genug LVs, die aus dem BV ausgetreten sind. Das sind doch die Guten, wie du nicht müde wirst zu schreiben. Warum hast du dich mit deinem Konzept denn doch noch nicht zur Speerspitze dieser Verbände gemacht. Dann könntest du es dem DAFV doch mal so richtig gezeigt. Ich wäre da sehr gespannt. Momentan nimmst du nur die Position der zwei Alten in der Muppet- Show ein, die auch immer nur rumnörgeln.
Nehmen wir den Allgemeinplatz von den Profis.
Wer soll denn der Profi sein, der die Lobbyarbeit so toll macht? Wie soll denn sein Profil aussehen? Was ist für dich ein Profi? Meines Wissen, sind die Mitarbeiter der Geschäftsführung des DAFV Angestellte. Faktisch also Profis, genau, was du willst. Wenn du dort andere Angestellte haben willst, solltest du das auch schreiben. Denn der Begriff Profi ist in diesem Falle fehl am Platz, weil es ja Profis sind. Wenn du über die Qualität der Profis im DAFV schreiben willst, dann du das. Deine Unterscheidung zwischen Profi und Nicht-Profi ist in diesem Zusammenhang schlicht falsch.

Wenn du entscheiden willst, wer angestellt wird, solltest du in das Präsidium des DAFV gehen. Von außen über Angestellte zu sinnieren, deren Arbeit man konkret nicht kennt, ja deren genauen Aufgabenbereich man nicht einmal kennt, ist so ziemlich das unsinnigste was man tun kann. Ich würde mir ja auch nicht anmaßen, die Arbeit eines Direktors der Deutschen Bank zu kritisieren. Dier fehlt für diese Beurteilung schlicht die Kompetenz. Du verharrst also weiterhin darin herum zu nörgelt, tust aber nichts dafür die Dinge besser zu machen. Ich glaube auch, dass dir dafür der Mut fehlt. Denn sonst hättest du dich dieser Situation schon längst gestellt. Allerdings müsstest du dann liefern. - Da ist es doch schon viel schöner in seiner Komfortzone am PC zu bleiben und über die zu schimpfen, die versuchen was zu tun und zu ändern.

Über die Tätigkeit von Reiner Gube im DAFV kann ich nichts sagen, weil ich weder im Präsidium des DAFV bin noch im Präsidium des RhFV. Mangels konkreter Kenntnis erlaube ich mir auch kein Urteil. .

Mir ist nach wie vor nicht klar, warum der DAFV weg muss. Nehmen wir mal an, man hätte die besten Lobbyisten der Welt an der Hand und die arbeiten für den DAFV. Warum muss er denn dann weg. Was wird den besser, wenn die besten Leute nicht für den DAFV, sonder für eine GmbH arbeiten. Die ist mir völlig unklar. Nehmen wir doch mal erfolgreiche Lobby- Verbände, wie den der Automobilhersteller oder den DFB. Die sind nicht anderes Organisiert, als die Angler.

Bringschuld? Ersatzbank?
Hat der DAFV eine Ersatzbank?

Meistens besteht die Ersatzbank aus ähnlichem Spielermaterial wie die erste 11.
Taugt also auch nichts für eine Systemänderung!

Wie soll das System den geändert werden?

Im übrigen müsstest gerade du wissen,das dieses System in seinem jetzigen Konstrukt quasi nicht von innen heraus umzukrempeln ist.

Warum sollte das nicht gehen?

Zumindest solange nicht,wie der wichtigste Faktor( nämlich der zahlende Angler!) nur auf ein mittelbares Mitbestimmungsrecht mit Zahlviehstatus beschränkt bleibt.

Was sollte da bringen. Diese Angler, die du so in den Himmel hebst, wollen zu 90% mit dem ganzen Gedöns nichts zu tun haben und sind froh, wenn irgend einer die Vereins- und Verbandsarbeit macht. Du überschätzt das politische Interesse der Anglerschaft völlig. Wenn 20% der Mitglieder zur JHV kommen ist das schon ein Gutes Ergebnis. Diese Quote wird nicht ansatzweise bei einer JHV der LVs erreicht. Wenn noch nicht einmal 10% der Vereinsvorstände, die ja engagiert sind zur JHV des LVs kommen, was meinst du wohl, wie viele von den Anglern, die sich nicht einmal motivieren können zu einer JHV des eigenen Vereins zu kommen, bei einer JHV des LV auftauchen, selbst wenn sie stimmberechtigt wären. Das sind Utopien. Die Arbeit des DAFV wird nicht besser, nur weil sich die Gruppe der Wähler vergrößert.

Im hiesigen Beispiel versucht sich aber die äusserst arrogante wie unfähige DAFV Kreisliga B Mannschaft auf dem Profifeld und macht dabei nicht mal den Ansatz,ihre Taktikfehler und mangelnden Spielerqualitäten einzusehen..die merken ihren Mist nicht mal dann,wenn LV Sponsoren aussteigen und wie z.b.im Falle des AV Nds ihr regional eigenes aber erfolgreicheres Spiel spielen.

Dann sollte es doch kein Problem sein, diese Kreisliga-
Mannschaft durch eine neue bessere Organisation zu ersetzen. Warum muss diese Kreisliga-Mannschaft dann erst weg sein. Da kann es doch mit der Alternativorganisation nicht sonderlich weit her sein. Wenn sich schon die Konkurrenz mit der Kreisliga B nicht aufnehmen kann.

 

[Jens_74]

AW: Wie den DAFV besser machen?

Hm, also einen Angestellten (automatisch) FAKTISCH als Profi zu bezeichnen... da muss ich mich mit der Thematik gar nicht auskennen um es als hölzernes Holz zu bezeichnen.
Einfach nur dumm wer so etwas denkt... Schauspieler gibt es immer (und genug) !!! Und das trifft in jeder Branche zu !

 

[Sharpo]

AW: Wie den DAFV besser machen?

Wie soll das System den geändert werden?

Einige Beispiele stehen in diesem Thread.
Auflösung des DAFV
Neugründung mit anderen Personen und Mitgliedschaften für Alle und nicht nur Vereine. Somit aktives u. passives Wahlrecht für alle.
Neue Satzung welche das Thema Angeln in den Vordergrund stellt.

Ich verstehe nicht wieso Du dies nicht weisst.

 

[Thomas9904]

AW: Wie den DAFV besser machen?

Kolja - man sieht Deinen Beruf :
Viel Geschreibe ohne klare Aussage.

WIE willst Du konkret nun den DAFV besser machen?

Obwohl Du selber noch nicht mal weisst, was Dein Landesverband konkret GETAN hat für über ne halbe Million, die der DAFV von euch bekam oder was die getan haben, um den DAFV in der Misere besser zu machen, bist Du warum auch immer FÜR diesen DAFV, der 4 Jahre komplett versagte und keinerlei Aussicht auf Besserung zeigt...

Mit Profis, hat Jens erkannt, meinte ich die, welche die es auch können, nicht nur welche die es beruflich machen.

Vor allem nicht die, die es im DAFV machen:

Würde dazu jedes Bundesland mit all den Verbänden NUR jeweils mindestens 1 Profi bezahlen, statt das Geld den Amateuren und Dilettanten des DAFV weiter in den Arxxx zu schieben gegen Angler, hätten wir also locker zwischen 16 bis 24 PROFIS, die sich täglich in Berlin und Brüssel kompetent für Angeln und Angler einsetzen könnten, hätten sie nicht so viel sinnfreien Ballast wie im DAFV mit sich rum zu schleppen..

Statt dessen (16 richtige Profis) begnügt ihr euch im DAFV mit 1 Berufsänfänger als Geschäftsführer und 1 Mitarbeiter Öffentlichkeitsarbeit, der nie journalistisch gearbeitet hat, 1 "Geschäfsstellenleiterin Offenbach" und 1 "Fachbereichleiter Europa", von dem man nix hört, ausser Angeln nur zur Ernährung (undementiert bis dato) - und die entsprechend desaströse Ergebnisse liefern.

Man sieht aber wieder einmal mehr wie Verbandsfreunde argumentiern müssen:
KEIN einziges Argument, warum man diesen DAFV braucht, nur alles auf andere schieben..

KEIN einziges Argument, wie man diesen DAFV besser machen könnte.

Statt dessen seitenweise tarnen, täuschen, tricksen und vernebeln, um zu vermeiden, dass man den DAFV oder seine Anhänger konkret auf etwas festlegen kann.

Und obwohl er DAFV-Befürworter mit hier seitenlangen Schrieben ist und Funktionär im Landesverband, will er nix wissen, was da im Landesverband bei ihm vorgeht (keine Ahnung warum, er informiert sich wohl auch nicht obwohl direkten Zugriff aufs LV-Präsidium, aber Hauptsache ohne Argument und Ahnung für DAFV?):

Über die Tätigkeit von Reiner Gube im DAFV kann ich nichts sagen, weil ich weder im Präsidium des DAFV bin noch im Präsidium des RhFV. Mangels konkreter Kenntnis erlaube ich mir auch kein Urteil.

Ein bisschen wie Frau Dr. selber:
Die erzählt auch seit 4 Jahren jedes Jahr, jetzt hätte sie begriffen, ab jetzt wird alles besser - wurde es nur NIE!!

Frau Dr. wurde NIE konkret, sie nannte NIE Maßnahmen, nannte NIE Ziele, liess sich NIE festlegen....

Aber die meisten in diesem in meinen Augen auch deswegen dummen oder nichtsblickenden Delegiertenvolk liess sich jedes Jahr wieder das Gleiche erzählen und nickte dann auch noch wieder blind ab, wie man an Hand der Wahlergebnisse sieht. Wie man mit solchen Nichtsblickern den DAFV besser machen will, da warte ich nun auf die konkrete Aussage, da Kolja ja meint, das ginge nur so von innen raus.

 

[Ralle 24]

AW: Wie den DAFV besser machen?

Derjenige, der für die Beseitigung des DAFV ist in der Bringschuld zu sagen, was stattdessen kommt und muss liefern. Ich bin da also gar nicht in der Bringschuld. Das ist wie im Sport. Der, der auf der Ersatzbank sitzt muss zeigen, dass er besser ist. Das hast du bislang nicht. Ernst kann ich deinen Ansatz erst dann nehmen, wenn du es auf die Beine stellst und dein Projekt bessere Ergebnisse liefert als der DAFV. Grau ist alle Theorie.

Werter Kolja,

ich habe mich seit einiger Zeit ja sehr zurückgenommen, was meine Beiträge hier betrifft. Nicht, weil ich mit der hier herrschenden Anti-DAFV Stimmung nicht einverstanden wäre, sondern weil ich mich einfach nicht mehr in vielen sinnlosen Versuchen verschleißen möchte aufzuzeigen, wie überflüssig ein Verband wie der DAFV ist.

Seit den 80er Jahren beschäftige ich mich mit dem Thema Bundesverband. Zuerst aktiv, später dann als Vereinsmitglied und danach nur noch als Beobachter und Mahner.
Ich glaube, nach so langer Zeit hat man einen Überblick und kann sich auch ein Urteil bilden.

Es gibt zwei fatale Irrtümer hinsichtlich des DAFV.

1.) Man kann diesen Verband, wie fast alle alteingesessenen Verbände, nicht von innen reformieren. Nicht linientreue Gestalten haben so gut wie keine Chance, überhaupt in ein maßgebliches Amt gewählt zu werden. Und wenn sowas aus Versehen mal passiert, steht derjenige alleine da. Fast 50 Jahre unveränderte negative Politik sind ein unschlagbarer Beweis. Denn genau so lange existiert die Mär von der Veränderung von innen heraus. Der DAFV ist lediglich der Buckelgeist der Angler, noch böser aber nicht weniger zutreffend könnte man auch von einem Parasiten sprechen.
Was Du sehr zutreffend festgestellt hast, ist gleichsam auch das unabänderliche Übel. Die allermeisten Angler interessieren sich nicht für Angelpolitik, früher nicht, heute nicht und in Zukunft auch nicht, und so wird es niemals ein entsprechendes Rückgrat für Veränderungen geben.

2.) Die Frage nach der Alternative.

Ein Totschlagargument der unsicheren und Verbandsanhänger. "Wenn der DAFV aufgelöst wird, wer soll dann dessen Stelle einnehmen"?
Nun, wenn jemandem ein Geschwür aus dem Körper entfernt wird, stellt sich die Frage nach einer Alternative auch nicht. Und so muss man das, im übertragenen Sinn, auch bezüglich des DAFV sehen. Angelpolitik ist zu 99% Ländersache und kann in den Ländern durch starke LV abgearbeitet werden. Anstatt sich nun das Hirn über eine alternative zum DAFV zu zermartern, sollte man überlegen wie man die LV stärkt. Das ginge auf monetärer Seite schonmal ganz einfach, wenn die LV die Beiträge für den BV sparen und dieses Geld in fachkompetentes Personal investieren. Seien es Angestellte oder Mitarbeiter auf Honorarbasis. Für das bisschen Bundes- oder Europapolitik kann man einen Ausschuß bilden. Abgesandte der LV aus dem Pool der Fachkräfte, die da und dort die Interessen der Angler vertreten. Alles kein Hexenwerk, wenn man nur will.


Den DAFV zu eliminieren scheint ein wenig zu sein, wie mit dem Rauchen aufhören. Jeder weiß dass es viel Geld kostet und ungesund ist, und trotzdem wird weitergequalmt.
Alles reine Kopfsache.

 

[Kolja Kreder]

Hm, also einen Angestellten (automatisch) FAKTISCH als Profi zu bezeichnen... da muss ich mich mit der Thematik gar nicht auskennen um es als hölzernes Holz zu bezeichnen.
Einfach nur dumm wer so etwas denkt... Schauspieler gibt es immer (und genug) !!! Und das trifft in jeder Branche zu !

Ich gehe vom Wort aus. Profi kommt von Profession und meint im allgemeinen Sprachgebrauch, dass jemand dies beruflich macht. Es gibt Profi-Fußball und Amateur-Fußball. Der Profi macht es Hauptberuflich.

Einige Beispiele stehen in diesem Thread.
Auflösung des DAFV
Neugründung mit anderen Personen und Mitgliedschaften für Alle und nicht nur Vereine. Somit aktives u. passives Wahlrecht für alle.
Neue Satzung welche das Thema Angeln in den Vordergrund stellt.

Ich verstehe nicht wieso Du dies nicht weisst.

Man kann einen solchen Verband doch jetzt schon Gründen. Wo ist das Problem. - Das Problem wird sein, dass sich für einen solchen Verband kaum einer interessieren wird und er daher kaum Mitglieder haben wird.

Wie soll denn die Struktur und die Satzung konkret aussehen, mal abgesehen von: "kein Naturschutz" und "vertreten von Anglerinteressen" - Viel wichtiger, wie soll er in der Spitze konkret organisiert sein. Wer wird von wem Gewählt? Wird überhaupt gewählt? Welchen Einfluss sollen die LVs haben. Sollen sie in dem System überhaut eingebunden sein. Das sind dach ganz konkrete Fragen, die ich habe. Die meine ich, in dem Link nicht finden zu können. (Ist aber schon was, her, als ich ihn gelesen habe.)

Kolja - man sieht Deinen Beruf

WIE willst Du konkret nun den DAFV besser machen?

Indem Leute an die Spitze kommen, die die Interessen der Angler besser vertreten, als die die es jetzt machen. Da sind wir grundsätzlich gleicher Meinung. Der Unterschied zwischen uns ist doch lediglich, dass ich dies in der bestehenden Struktur will und du in einer irgendwie anders geartete Struktur, die du aber nicht konkretisierst.

Mit Profis, hat Jens erkannt, meinte ich die, welche die es auch können, nicht nur welche die es beruflich machen.

Dann schreibe es auch so. Es geht dann nämlich nicht um Profi oder nicht Profi. Du bist mit der Qualität der leitenden Angestellten des DAFV unzufrieden und willst da andere Köpfe sehen. - Gut, die Auffassung kann man ja vertreten. Dann schreibe aber auch bitte, wie das Profil der "besseren" Leute aussehen soll, wenn du schon keinen Namen nennen willst. Das Problem ist nämlich solche Leute zu finden und ich befürchte, die Leute, die deinen hohen Ansprüchen genügen, wirst du nicht unter einem Jahresgehalt von einer halben Million bekommen. (Was für einen guten PR-Mann nicht einmal exorbitant viel ist.) Wie viele von diesen Leuten wolltest du doch gleich haben?

Deine Thesen zeigen mir, dass du über keinerlei praktische Erfahrung bei der Leitung eines größeren Unternehmens verfügst und auch keine sonderlich gute Vorstellung davon hast, welche Probleme es bereitet Leitungspositionen gut zu besetzen. Du verstrickt dich daher weiterhin in nicht umsetzbare Utopien. Das was du willst funktioniert so nicht, sonst hättest du es doch schon längst gemacht.

Man sieht aber wieder einmal mehr wie Verbandsfreunde argumentiern müssen:
KEIN einziges Argument, warum man diesen DAFV braucht, nur alles auf andere schieben..

KEIN einziges Argument, wie man diesen DAFV besser machen könnte.

Statt dessen seitenweise tarnen, täuschen, tricksen und vernebeln, um zu vermeiden, dass man den DAFV oder seine Anhänger konkret auf etwas festlegen kann.

Wo konkret habe ich

- getrickst
- getäuscht
- vernebelt
- vernebelt

Das sind alles inhaltslose Plattitüden von dir. Wieder wirst du nicht konkret.

Und noch mal:

Derjenige, der eine bestehende Struktur auflösen will muss unter Beweis stellen, dass die neue Struktur besser ist. Damit bist du in der Pflicht und nicht ich! Auf die Konkretisierung warte ich noch. Bis jetzt kommst du nur vom großen Ganzen zu Allgemeinen.

Und obwohl er DAFV-Befürworter mit hier seitenlangen Schrieben ist und Funktionär im Landesverband, will er nix wissen, was da im Landesverband bei ihm vorgeht (keine Ahnung warum, er informiert sich wohl auch nicht obwohl direkten Zugriff aufs LV-Präsidium, aber Hauptsache ohne Argument und Ahnung für DAFV?):

Das klingt schon sehr nach Defamierung. Denn ich habe nicht geschrieben, dass ich nix weiß. Ich habe sehr konkret geschrieben, an welcher Stelle ich keine Kenntnisse habe. Ich weiß nicht, warum du dich auf diese Ebene begibst, wo du doch meinst die besseren Argumente zu haben. Lass uns doch sachlich bleiben.

Vor allem konkretisiere mal deinen Plan! Im Moment scheint hier im Forum jeder etwas anderes darunter zu verstehen.

Ein bisschen wie Frau Dr. selber:
Die erzählt auch seit 4 Jahren jedes Jahr, jetzt hätte sie begriffen, ab jetzt wird alles besser - wurde es nur NIE!!

Frau Dr. wurde NIE konkret, sie nannte NIE Maßnahmen, nannte NIE Ziele, liess sich NIE festlegen....

Also so, wie du!

Aber die meisten in diesem in meinen Augen auch deswegen dummen oder nichtsblickenden Delegiertenvolk liess sich jedes Jahr wieder das Gleiche erzählen und nickte dann auch noch wieder blind ab, wie man an Hand der Wahlergebnisse sieht. Wie man mit solchen Nichtsblickern den DAFV besser machen will, da warte ich nun auf die konkrete Aussage, da Kolja ja meint, das ginge nur so von innen raus.

Zunächst teile ich hier deine Kritik vollständig. Ich halte nur nichts davon, diese Leute zu beleidigen. Sonst sind wir da aber wieder einmal einer Meinung.

Ja, ich glaube, dass kann man von innen heraus. Das braucht aber Zeit, um dann auch nachhaltig zu sein. Das geht sicher nicht von heute auf morgen. Dies würde aber auch dafür gelte, wenn man die bestehende Struktur zerschlägt und eine neue Aufbaut. Auch das braucht Zeit. Und wer sagt denn, dass die neue Struktur nicht unter den selben Problemen, wie die alte leidet. Wie willst du das ausschließe?

Wenn es einen umsetzbaren konkreten Plan für einen neuen und besseren Bundesverband gibt, bin ich dabei. Ich glaube auch dass dann viele LVs dabei sein werden. Nur, es hat da noch keiner den Stein der Waisen gefunden. In denen Plänen sehe ich ihn auch nicht, zumal sie zu unkonkret sind.

 

[kati48268]

AW: Wie den DAFV besser machen?

Wenn es einen umsetzbaren konkreten Plan für einen neuen und besseren Bundesverband gibt, bin ich dabei.

Solange Opa lebt,
wird eben nicht konkret geplant,
wie man den Billiardraum 'danach' aus seinem Zimmer gestaltet.

 

[Thomas9904]

AW: Wie den DAFV besser machen?

Derjenige, der eine bestehende Struktur auflösen will muss unter Beweis stellen, dass die neue Struktur besser ist.

Nein, man kann kritisieren (und muss sogar) auch ohne Alternativen aufzuzeigen.

Und im Falle des DAFV muss man eh keine Alternative aufzeigen:
Selbst ein Verschwinden des DAFV OHNE JEDE ALTERNATIVE ist besser als diesen DAFV erhalten zu wollen!

Und auf Besserung zu hoffen (leere Versprechungen seit 4 Jahren - ausser dummen Verbandlern glaubt das eh keiner mehr, weswegen die clevere(re)n ja schon weg sind...

Du bist augenscheinlich zufrieden und willst Du diesen DAFV weiter so mit dem Versagen Deines LV und das für zighundertausende Euros eurer Zahler - konkrete Verbesserungsvorschläge machst Du nicht, obwohl Du an der Quelle sitzt als Verbandler.

Einer der Gründe, warum vernünftige(re) Verbände geflüchtet und nur noch der abnickende Bodensatz über bleibt..

Und warum weiter Verbote und Einschränkungen kommen werden, statt das dagegen gekämpft wird...

Tipp für Dich, Arbeitskreis Recht NRW-Verbände:
Frag mal nach, ob die sich mit Forderungen in die Koalitionsverhandlungen in NRW einbringen oder nicht, um Remmels größte Patzer in Fischerei- und Naturschutzgesetz wieder weg zu bekommen, nachdem die rot-grünen Anglerfeinde jetzt weg sind .......

Und so wie die da arbeiten (ich kenne die Antwort ja), arbeite auch der DAFV:
Bloss nix tun, damit nicht noch schlimmer kommt....

Und es kam schlimmer, Jahr für Jahr.........

Aber ja, organisierte Sport- und Angelfischer brauchen ja solche Verbände, weil sonst hätten sie ja nix................

 

[willmalwassagen]

AW: Wie den DAFV besser machen?

16 Bundesländer und ca. 25 Verbände im DAFV. Sollen erst mal alle pro Land 1 Verband aufstellen der funktioniert. Baden-Württemberg hat aus 4 Verbänden einen machen wollen. Der kleinste und bedeutungsloseste hat nicht mitgemacht. Also gibt es jetzt den LFVBW und immer noch die Badener Kleinstgruppe. Der fusionierte Verband hat bisher nix geregelt bekommen und scheint auf dem highway to hell zu sein. Die sind wieder in DAFV eingetreten, aber wie will so eine Truppe, übrigens mit 8 oder 9 Profis da etwas ändern? Die haben beim Eintritt nicht gemerkt dass sie 160 000€ Beitrag bezahlen, aber wegen versäumter Fristen bei der JHV nicht stimmberechtigt sind. Echte Profis.
Da wird auf lange Sicht nichts besser. Unter anderem weil von den 26 Verbänden eigentlich jeder mit sich selbst zufrieden ist.

 

[Thomas9904]

AW: Wie den DAFV besser machen?

naja, Hans, aber die BWler sind ja noch doofer und dilettantischer als die NRWler, nicht nur in Bezug auf DAFV ;-)))

 

[Kolja Kreder]

Nein, man kann kritisieren (und muss sogar) auch ohne Alternativen aufzuzeigen.

Natürlich kann man das. Wir leben in einem freien Land. - Nur kann man dann nicht erwarten, dass man von der Mehrheit ernst genommen wird. Im Zweifel ist man dann halt nur ein Dampfplauderer. Wem das reich. #c

Und im Falle des DAFV muss man eh keine Alternative aufzeigen:
Selbst ein Verschwinden des DAFV OHNE JEDE ALTERNATIVE ist besser als diesen DAFV erhalten zu wollen!

Doch, dass sollte man. Sonst handelt man fahrlässig, verantwortungslos und erweist der Anglerschaft einen Bärendienst. Nur zu kritisieren ist natürlich zulässig aber nicht konstruktiv.

Du bist augenscheinlich zufrieden und willst Du diesen DAFV weiter so mit dem Versagen Deines LV und das für zighundertausende Euros eurer Zahler - konkrete Verbesserungsvorschläge machst Du nicht, obwohl Du an der Quelle sitzt als Verbandler.

Hier unterstellst du mir wieder Dinge, die nicht stimmen. Ich weiß nicht was das soll! Hälst du deine Position für so schwach, dass du das nötig hast mir Behauptungen unterzuschieben, die ich gar nicht geäußert habe? - Ich habe mehrfach darauf hingewiesen, dass ich mir der gegenwärtigen Arbeit des DAFV überhaupt nicht zufrieden bin. Ich habe auch mehrfach darauf hingewiesen, dass unsere Meinungen da kaum auseinander liegen. Der DAFV ist für das, was er kostet viel zu uneffizient. Ich habe auch darauf hingewiesen, dass ich mir sowohl ein Modell mit dem jetzigen DAFV, als auch mit etwas neuem vorstellen kann. Nur bei letzterem muss ein konkreter Plan vorliegen, wie es exakt laufen soll. Ferner muss klar sein, dass man für diesen neuen Plan auch eine Mehrheit bekommt. Noch schlimmer als der DAFV wäre nämlich ein Vakuum. Dann hätte man nicht einmal eine Struktur, die man verbessern könnte. Man müsste bei Null anfangen und alle Diskussionen gingen von vorne los. Das wären erneut verschenkte Jahre für die Anglerschaft.

Tipp für Dich, Arbeitskreis Recht NRW-Verbände:
Frag mal nach, ob die sich mit Forderungen in die Koalitionsverhandlungen in NRW einbringen oder nicht, um Remmels größte Patzer in Fischerei- und Naturschutzgesetz wieder weg zu bekommen, nachdem die rot-grünen Anglerfeinde jetzt weg sind .......

Auch hier wieder eine Utopie. In Koalitionsverhandlungen wurden noch nie Interessenverbände einbezogen. Hier Verhandel ausschließlich die zukünftigen Koalitionspartner. Komm doch mal auf den Boden des Realismus zurück.

Und so wie die da arbeiten (ich kenne die Antwort ja), arbeite auch der DAFV:
Bloss nix tun, damit nicht noch schlimmer kommt....

Du machst also den LVs in NRW zum Vorwurf, das sie von Herrn Laschet und Herrn Lindner nicht zu den Koalitionsgesprächen eingeladen werden. Ist das dein Ernst. Absurd! Mir scheint, du verfügst über keinerlei Erfahrung in unserem politischen System.

Und es kam schlimmer, Jahr für Jahr.........

Aber ja, organisierte Sport- und Angelfischer wir brauchen ja solche Verbände, weil sonst hätten sie ja nix................

Dann komm doch endlich mal raus mit der Sprache und werde konkret, wie es besser laufen soll. Du wirst immer noch nicht Konkret!

Auf meine frage, wie das Profil deiner "Profis" aussehen soll:
keine Antwort

Auf den Hinweis, dass gute Leute richtig teuer sind:
keine Reaktion

Auf die Frage, wie die Struktur, des von dir gewünschte Ersatzes zum DAFV aussehen soll:
kam nichts

Was du für mich hier betreibst, ist Dampfplaudern in verschärfter Form. Du lieferst noch weniger, als Frau Happach-Kasan und das ist schon echt schwierig. Dieses Nichts, was du hier vertrittst, soll besser sein als der DAFV? Da du nicht einmal ansatzweise darlegst, wie die alternative Struktur aussehen soll, kannst du nicht erwarten, dass bestehende Strukturen aufgelöst werden. Deine Utopie ist so wenig konkret, dass man ja nicht einmal bewerten kann, ob sie praktisch umsetzbar ist.

Wie willst du denn die LVs dazu bewegen, Geld in die neue Struktur zu pumpen, wenn noch nicht einmal klar ist, wie die aussehen soll.

Welchen Einfluss sollen denn die LVs als Geldgeber auf dieses "Neue" haben?

Ist dieses "Neue" demokratisch legitimiert oder soll es eine autokratische Diktatur sein?

Wenn es demokratisch sein soll: Wie willst du eine Mehrheit dafü bekommen?

Wenn es autokratisch werden soll: Warum soll man diesem "autokratischen Etwas Geld geben, wenn man jeden Einfluss darauf verliert?

Wie viel Geld benötigt denn dieses "Neue" und für was soll dieses Geld konkret ausgegeben werden?

Wer sollen die Köpfe diese "Neuen" sein?

Das sind Fragen der Praxis, mit denen du dich augenscheinlich nicht beschäftigst! Gib doch endlich mal Butter bei die Fisch.

Wie ich schon schrieb: Du kommst vom großen Ganzen zu Allgemeinen. Praktisch Verwertbares und Konkretes ist aber nicht dabei. So kann man nichts verändern. So kann man sich vielleicht eine Blase schaffen, in denen man mit Gleichgesinnten
über die Schlechtigkeit der Welt sinnieren kann. Veränderungen bewirkt man so sicher nicht. Für die muss man an die Front. Da hin, wo es weh tut. (Nur damit ich jetzt auch mal ein paar Plattitüden loswerden kann. Weil exakt auf dem Niveau bewegst du dich für mich die ganze Zeit.)

So macht man den DAFV eben nicht besser.

Solange Opa lebt,
wird eben nicht konkret geplant,
wie man den Billiardraum 'danach' aus seinem Zimmer gestaltet.

Das ist in der Politik eben nicht so! Verantwortungsvolle Politik baut erst einen Ersatz auf, bevor das alte aufgelöst wird. Ich kann ja auch nicht eine Behörde einfach mal so auflösen ohne mir Gedanken darüber zu machen, wer die Arbeit danach erledigt. Zurecht würde man Politiker, die so Arbeiten (z.B. Frau Löhrmann mit ihrer Inklusion) abwählen.

 

[Thomas9904]

AW: Wie den DAFV besser machen?

Auch hier wieder eine Utopie. In Koalitionsverhandlungen wurden noch nie Interessenverbände einbezogen. Hier Verhandel ausschließlich die zukünftigen Koalitionspartner. Komm doch mal auf den Boden des Realismus zurück

Ein Teil des Verbandsversagens beim Rest-DAFV und seinen Bodensatzlandesverbänden - NABU und Konsorten bringen sich ein und werden gehört...

Wenn nicht mal das begriffen wird bei den Verbanditen, braucht man sich über nix mehr wundern..

Ein Grund, warum es keinerlei Schaden anrichten würde, wenn solche unfähigen Verbände der organisierten Sport- und Angelfischerei selbst ersatzlos verschwinden würden...

Nichts anders sag ich - weg mit den unfähigen und anglerfeindlichen Dilettanten..

q.e.d........

2.) Die Frage nach der Alternative.

Ein Totschlagargument der unsicheren und Verbandsanhänger. "Wenn der DAFV aufgelöst wird, wer soll dann dessen Stelle einnehmen"?
Nun, wenn jemandem ein Geschwür aus dem Körper entfernt wird, stellt sich die Frage nach einer Alternative auch nicht. Und so muss man das, im übertragenen Sinn, auch bezüglich des DAFV sehen.

#6#6#6#6#6#6

 

[Wegberger]

AW: Wie den DAFV besser machen?

Hallo,

es ist nicht schön, dass die Diskussion wieder auf diese Meta-Ebene abrutscht .... denn damit wird das Grundproblem ja nicht gefunden.

Ich bin immer noch auf der Suche, wo das jetzige Konstrukt die Anglerinteressen konterkariet. Ich bin der Meinung, ja auch mit den bestehenden Rahmenbedingungen könnte man einen Wandeln schaffen .... aber genau diese Hindernisse, die es jetzt verhindern - werden, wenn die nicht erkannt - auch bei Veränderungen weiter den Hemmschuh bilden.

@Kolja, du hast die ja ausgeführt:

Diese Angler, die du so in den Himmel hebst, wollen zu 90% mit dem ganzen Gedöns nichts zu tun haben und sind froh, wenn irgend einer die Vereins- und Verbandsarbeit macht. Du überschätzt das politische Interesse der Anglerschaft völlig. Wenn 20% der Mitglieder zur JHV kommen ist das schon ein Gutes Ergebnis.

Aus meiner Sicht ist das doch völlig ok ! Ein Vereins-Vorstand hat doch automatisch die Meinungen seiner Angler auf dem Zeiger. Die Gespräche, der Austausch und Meinungen werden doch am Wasser und anderen Gelegenheiten über das ganze Jahr ausgetauscht. Die jährlichen Versammlungen sind doch nicht das Informationsfüllhorn um zu wissen, was an der Vereinsbasis los ist.

Und jetzt kommt der Punkt, wo es für mich spannend wird:

Warum wird zum Beispiel zum Thema: "Nur angeln mit Verwertungsabsicht", das aus meiner Sicht eine der schillernsten Unsinnregeln ist keine grundsätzliche Position / Auftrag aus den Vereinen -> Richtung Verbände gegeben.

Selbst wenn keine Änträge aus den Reihen der Vereinsmitglieder kommen, müsste hier der Vorstand aus eigenen anglerischen Interesse, diesen Schritt gehen.

Diese anglerische Interesse, die Grundeinstellung verlange ich auch von den nächsthöheren Ebenen. Hier bedarf es keinen formulierten Auftrag der Basis - sondern dies ergibt sich alleine aus dem Status - > Funktionär eines Verbandes mit der Thematik Angeln zu sein.

Ich will hier bewusst, den großen Rahmen nicht ansprechen, da ich denke, dass "der Pudels Kern" in Detail viel besser ersichtlich wird.

Wo also, bleibt die Meinung der Angler beim Thema -> Angeln nur mit Verwertungsabsicht -> in der Herarchie hängen ?

und

Warum wird bei so einem Thema nicht über alle Instanzen, selbst ohne ausdrücklichen Auftrag der Basis, eindeutig gearbeitet?

Die einzige Antwort, die hier keine Defizite im System erkennen lassen würde - wäre der Fakt, dass der organisierte deutsche Angler hinter der Aussage -> Ich angel nur mit Verwertungsabsicht ! stehen würde -> aber dies würde ich ehrlich gesagt ins Reich der Fabeln packen.

 

[Thomas9904]

AW: Wie den DAFV besser machen?

Es geht gaaaanz einfach zusammen zu fassen:
Der Rest-DAFV mit seinen abicknenden Bodesatzverbänden ist nicht Teil der Lösung, sondern das Problem....

Warum wird zum Beispiel zum Thema: "Nur angeln mit Verwertungsabsicht", das aus meiner Sicht eine der schillernsten Unsinnregeln ist keine grundsätzliche Position / Auftrag aus den Vereinen -> Richtung Verbände gegeben.

Nicht mal für Angler positive Vorlagen aus dem politischen Bereich/von Parteien wie FDP oder LINKE, noch von Gerichsturteilen bringt die Betonköppe im anglerfeindlichen DAFV dazu, sich da zu rühren und für Angler und Angeln einzuspringen und das zu nutzen....

Rest-DAFV + abnickende Bodensatverbände = Problem!!

NICHT Lösung....