Thomas9904
Well-Known Member
AW: LSFV-SH: Fragen zum Entwurf der Stellungnahme zur Änderung Landesfischereigesetz
Wir sind schliesslich zuerst Angler....
Reicht doch dicke!
Gerade weil Angler das aus reinem Eigennutz machen, gtibt es keine moralische oder ethische Überhöhung sondern es geht immer um konkreten Schutz.
Daher ist das auch keine "Falle"...
Sch(m)erz beiseite:
Der VDSF versuchte damals (in druchaus gutem Willen) das Angeln zu erhalten - und die meinten, dass das mit de nSchützern besser gehe als gegen sie.
Soweit, so richtig.
Was dabei über Jahrezehnte rauskam, war aber halt leider in der Praxis was anderes. Da gabs den VDSF-Funktionär, Oberstaatsanwalt Drosse, der Angler zieklgerichtet wegen zurücksetzen, Setzkescher, Wettfischen etc, anzeigte.
Da versuchte der VDSF die Angler statt zu bessere nAnglern zu besseren Schützern zu machen und verpasste da (was man heut noch an vielen Postngs sieht) den Anglern eine moralinsaure, schützereische Gehinrwäsche von oben nach unten, bis viele Vereinsvorstände und Angler diesen Unfug dann tatsächlich selber vertraten.
Genützt hats schlicht nix - ausser immer neuen Restriktionen kam nämlich nichts für die Angler dabei raus.
Aber in vielen Ländern, in denen der DAV der stärkere Verband ist, gibt es deutlich anglerfreundlichere Gesetzgebungen ( zurücksetzen, Setzkkescher, Prüfungszwang, Nachtangeln etc.,) als in den VDSF-Ländern (ganz schlimm Bayrtn, Baden-Württemberg und Saarland)
Und wir sind in Kommunikation mit dem DAV-Bund, der da genaue Vorstellungen und Richtlinien hat - sollte er anfangen gegen diese zu verstossen und/oder diese anglerunfreundlich auszulegen, werden wir gegen den DAV genauso "wettern" wie jetzt gegen den VDSF..
Reicht doch dicke!Wenn ich einen Fisch waidgerecht behandele, behandele ich ihn in dem Sinne tierschutzgerecht. Mehr Tierschutz begehe ich als Angler meist nicht.
Wir sind schliesslich zuerst Angler....
Unbd?Bei den aufgeführten Punkten gebe ich dir Recht, jedoch könnten in allen Punkten auch andere Personen-/Interessengruppen eingesetzt werden.
Reicht doch dicke!
Gerade weil Angler das aus reinem Eigennutz machen, gtibt es keine moralische oder ethische Überhöhung sondern es geht immer um konkreten Schutz.
Daher ist das auch keine "Falle"...
Nein, es bedarf da kein großes Wissen, sondern es bedarf zuerst einer gesunden, respektvollen Eonstellung gegenüber Kreatur und Natur. Die wird aber nunmal durch Erlebnisdse in der Praxis "gelernt" und gefestigt, nicht durch büffeln sinnloser Theoriefragen. Deswegen ist es umso besser je früher jemand eigenvernatwortlich mit Angeln anfangen kann..Um Natur- oder Tierschutzgerecht handeln zu können, bedarf es (angeblich) "Wissen" ob dessen.
Aber das sagen ja teilweise Minister (B-W) selber, dass es (in Absprache mit den VDSF-Verbänden) genau deswegen keinerlei Erleichterungen bei den Prüfungen geben soll - wegen der Begrenzung der Anglerzahl - ich halte mich da wie immer nur an Fakten..Ob der VDSF sich jetzt gegen oder für (Touri-)Scheinfreies Angeln ausspricht, spielt an Vereinsgewässern absolut keine Rolle!
Ja, das wundert mich auch - aber bring die mal lieber nicht auf dumme Ideen..Und wenn der VDSF so hyper - mega anglerfeindlich und tierschutzgeil ist... warum hat er dann den toten Köderfisch nicht gleich mitverboten? Hätte man dem Angler schaden können und sich beim Tierschutz beliebt gemacht.
Sch(m)erz beiseite:
Der VDSF versuchte damals (in druchaus gutem Willen) das Angeln zu erhalten - und die meinten, dass das mit de nSchützern besser gehe als gegen sie.
Soweit, so richtig.
Was dabei über Jahrezehnte rauskam, war aber halt leider in der Praxis was anderes. Da gabs den VDSF-Funktionär, Oberstaatsanwalt Drosse, der Angler zieklgerichtet wegen zurücksetzen, Setzkescher, Wettfischen etc, anzeigte.
Da versuchte der VDSF die Angler statt zu bessere nAnglern zu besseren Schützern zu machen und verpasste da (was man heut noch an vielen Postngs sieht) den Anglern eine moralinsaure, schützereische Gehinrwäsche von oben nach unten, bis viele Vereinsvorstände und Angler diesen Unfug dann tatsächlich selber vertraten.
Genützt hats schlicht nix - ausser immer neuen Restriktionen kam nämlich nichts für die Angler dabei raus.
Angst und Dummheit ist halt ne gefährliche Kombination...........Ich fände es wesentlich interessanter den tatsächlichen Hintergrund zu erfahren, WARUM der VDSF so ein "Muschi"-Verhalten gegenüber den Tierschützern an den Tag legt.
Mit Sicherheit jetzt (leider) noch nicht, da die VDSF-Angler zu bewuem sind, ihren Verband auf Vordermann zu bringen oder zum DAV überzutreten.Und ob der DAV dagegen anstinken kann. Da wären mal Sitzungsprotokolle ganz interessant, falls jemand davon welche zu Hause liegen hat...
Aber in vielen Ländern, in denen der DAV der stärkere Verband ist, gibt es deutlich anglerfreundlichere Gesetzgebungen ( zurücksetzen, Setzkkescher, Prüfungszwang, Nachtangeln etc.,) als in den VDSF-Ländern (ganz schlimm Bayrtn, Baden-Württemberg und Saarland)
Und wir sind in Kommunikation mit dem DAV-Bund, der da genaue Vorstellungen und Richtlinien hat - sollte er anfangen gegen diese zu verstossen und/oder diese anglerunfreundlich auszulegen, werden wir gegen den DAV genauso "wettern" wie jetzt gegen den VDSF..