AW: LVSA: Sächsischer Landesverband zur Übernahme des DAV in den VDSF
@Dorschgreifer:
Die Idee, dass die Landesverbände Leitlinien erarbeiten und in den/die Bundesverband/bände einbringen, finde ich richtig gut.
Genau das wäre das ideale Vorgehen in unserer Föderalismus-geprägten Struktur. Und Du hast auch recht damit, dass wir im Grunde keine Bundesverbände bräuchten, sondern dass vernünftig im Sinne der Angler agierende Landesverbände eigentlich eine ausreichende Vertretung der Anglerinteressen darstellen würden und diese dann für die entsprechende landesspezifische Gesetzgebung individuell einsetzen könnten.
Voraussetzungen:
1.) Sie vertreten wirklich die Interessen aller Angler (bzw. die Mehrheitsinteressen, dort, wo es Kontroversen gibt, plus die grundsätzliche Billigung der Freizügigkeit von Entscheidungen im Rahmen sinnvoller Gesetze)
2.) Sie haben und nutzen landesgrenzenübergreifende Kooperationsmöglichkeiten in Eigenverantwortung bzw. sind kompromissbereit, wenn landesübergreifende Entscheidungen oder Regelungen erarbeitet werden müssen.
Dann ging es ganz ohne Bundesverband oder mit einem abgespeckten Gremium von Landesvertretern, dessen Vorsitz jährlich wechselt.
Leider sind wir in der Realität da meilenweit von entfernt.
@krickfan:
Das Statement bezieht sich konkret darauf, dass Angeln mehr ist als reine Nahrungsbeschaffung und ein Angelverbot wegen PCB-verseuchter Fische nicht akzeptabel ist. Es geht eben nicht um pro oder contra C&R, sondern einfach darum, dass mit irgendwelchen Vorschriften die Entscheidungsfreiheit des Anglers immer mehr eingeschränkt wird. Der Angler soll da angeln dürfen, wo er möchte und mit dem gefangenen Fisch machen, was er für richtig hält (und das im Rahmen des TierSG und einiger weniger nötiger (ggf. lokaler) Regelungen).
Wenn Verbände sich dafür einsetzen, dies durch zusätzliche unnötige Regelungen zu verhindern, dann arbeiten sie gegen die Angler und damit gegen ihre eigene Sinnhaftigkeit.
