VDSF/DAV: Naturschutz- oder Anglerverband??

[Ralle 24]

AW: VDSF/DAV: Naturschutz- oder Anglerverband??

Ist es wirklich der Wunsch mancher Angler demnächst einen Rechtsbeistand zum Angeln mitzunehmen (Ironie)

Leider keine Ironie, sondern fast schon bittere Realität.

Schau nur die Frage ob drop-shot angeln mit Wurm mit dem Touristenschein erlaubt ist. Da gibt noch nicht mal die Fischereibehörde Berlin eine rechtsverbidliche Auskunft.

Schau nach Bayern, wo ich als Angler in dem Dilemma stecke, entweder gegen das Tierschutzgesetz zu verstoßen wenn ich einen nicht verwertbaren Fisch abschlage, oder gegen das Fischereigesetz, wenn ich ihn zurücksetze.

Gilt ein Jigkopf als feststehender Haken ? Wenn ja ist er in vielen Bundesländern theoretisch verboten.

Es braucht oft genug nur einen Klagewilligen, dann hat man als Angler ein Problem.

Aber das raffen weder die Funktionäre, noch manche Angler.

 

[Stralsund]

AW: VDSF/DAV: Naturschutz- oder Anglerverband??

Nabend.
@scholle
Nochmal für dich zum Mitschreiben:
Seit 30 Jahren diktiert uns unser "Angelverband" was gut
und schlecht für uns ist.

Der "Angelverband" wurde gewählt und die Gewählten geben nun mal den Takt an. Das ist Demokratie. Oder soll man jeden der organisierten 800 000 Angler einzeln befragen, was seine Interessen sind?

Setzkescherverbot
Nachtangelverbot

Gibt's bei uns nicht. Also kann ich meinem Angelverband nichts vorwerfen.

Zwangsprüfung

Wurde im Dritten Reich eingeführt. Da haben die heutigen Angelverbände nichts mit am Hut.

Man beachte diese Umfrage:
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=207481

74% wollen die "Zwangs"prüfung. Es wäre von den Verbänden undemokratisch, zu fordern die Prüfung abzuschaffen.

 

[Thomas9904]

AW: VDSF/DAV: Naturschutz- oder Anglerverband??

Oder soll man jeden der organisierten 800 000 Angler einzeln befragen, was seine Interessen sind?

Informieren im Vorfeld, damit die Angler auch untereinander disktuieren können und dann ihren Funktionären die Marschrichtung vorgerben - das wäre gelebte Demokratie.

Funktionäre wählen und dann (alles) machen lassen dagegen nicht - daran krankt auch nicht nur das Verbandswesen.........

Und solange die meisten Verbände nicht mal die Vereine über Vorhaben/Politik/Ziele informieren, diese dann wiederum die Angler nicht und es den Anglern solange wurscht ist, bis die Verbote und Restriktionen auch bei ihnen ankommen, solange wird diese Art der VDSF-"Demokratie" weiter Bestand haben, da hast Du sicher recht...

 

[Thomas9904]

AW: VDSF/DAV: Naturschutz- oder Anglerverband??

Und gerade die mangelnde Information der Angler - auch auf Grund dessen finden so wenige Diskussionen ja statt - war schon immer einer unsere Hauptkritikpunkte und betrifft VDSF wie DAV - mit marginalen Unterschieden.

Aber Hinterzimmerpolitik können die alle besser als offene Information und Diskussion.-.

Das beste Beispiel dafür ist ja zuerst das scheitern lassen der Fusion GEGEN! einen gültigen Mitgliederbeschluss einer Hauptversammlung vom geschäftsführenden Präsidium und Verbandsaussschuss des VDSF .


Wahrlich gelebte Demokratie..
Zugegeben nicht nach meinem Verständnis............

 

[Stralsund]

AW: VDSF/DAV: Naturschutz- oder Anglerverband??

Informieren im Vorfeld, damit die Angler auch untereinander disktuieren können und dann ihren Funktionären die Marschrichtung vorgerben - das wäre gelebte Demokratie.

Funktionäre wählen und dann (alles) machen lassen dagegen nicht - daran krankt auch nicht nur das Verbandswesen.........

Genauso wollen es aber fast alle Angler. Wie viele kommen denn noch zur Vereinsversammlung? Wie viele zu gemeinschaftlichen Angeln? Alles Sachen, wo man informieren und diskutieren könnte.
Den Durchschnittsangler interessiert es einen Dreck, was sich auf Verbandsebene abspielt. Der will billig seine Gewässerkarte und den Rest des Jahres seine Ruhe.
Erst wenn dann ein Nachtverbot in Kraft tritt und ein Hafen gesperrt wird, ist das Geschreie groß.
Wenn man was ändern will, dann darf man die Basis nicht vergessen.

 

[Thomas9904]

AW: VDSF/DAV: Naturschutz- oder Anglerverband??

Du hast nicht unrecht - das gibt aber keinem Funktionär das Recht, seine Macht ohne Information und Diskussion auszuspielen, sondern die Pflicht, das was er macht und will besser zu vermitteln und die Angler dafür zu sensibilisieren.

Und zum Demokratieverständnis des VDSF siehe obige Schote sogar gegen einen gültigen Mitgliederbeschluss - dazu muss man dann wohl über das Selbstverständnis und Demokratieverständnis dieser Damen und Herren nicht mehr viel sagen......

 

[Rolfhubert]

AW: VDSF/DAV: Naturschutz- oder Anglerverband??

@stralsund
Lange gesucht und gefunden|kopfkrat

Der Fischereischein wurde um 1939 eingeführt.
http://angelgeschichte.de/48/1933_bis_1945.html>

Die Prüfung erst in den siebziger Jahren.

Rolf

 

[Stralsund]

AW: VDSF/DAV: Naturschutz- oder Anglerverband??

Das beste Beispiel dafür ist ja zuerst das scheitern lassen der Fusion GEGEN! einen gültigen Mitgliederbeschluss einer Hauptversammlung vom geschäftsführenden Präsidium und Verbandsaussschuss des VDSF .

Wenn das so wie hier beschrieben war, dann geht das natürlich. Dann haben die Verursacher im hoffentlich neuen Verband nichts zu suchen. Bzw. dürften sie von der Mitgliederversammlung nicht wieder gewählt werden, außer der MV ist dieser Affront egal.
Bin da jetzt kein Insider, was genau im Vorfeld beschlossen wurde und aus welchen genauen Gründen die Gespräche dann doch ausgesetzt wurden.

 

[Thomas9904]

AW: VDSF/DAV: Naturschutz- oder Anglerverband??

Bzw. dürften sie von der Mitgliederversammlung nicht wieder gewählt werden, außer der MV ist dieser Affront egal.

Herr Mohnert schreibt ja selber in seinem Brief an die Landesverbände, das alles seit Jahrzehnten abgenickt wird von den Funktionären, was übers Präsidium vorgegeben wird.

Und Dr. Thomas Guenther, ehemaliger Vizepräsident des VDSF-Bund und Präsident des Landesverbandes Berlin-Brandenburg kommentiert das seltsame Demokratieverständnis des VDSF in seinem Blog ja auch deutlichst.http://thomasguenther.wordpress.com/

Fakt war, dass es einen Mitgliederbeschluss des VDSF gab, um die Fusion zu erreichen.

Und ebenso Fakt ist, dass gegen diesen gültigen Mitgliederbeschluss Präsidium und Verbandsausschuss die Verhandlungen ausgesetzt haben - so auch auf den VDSF-Seiten zu lesen - haben wir aber alles auch schon öffentlich gemacht bei uns..

Daher sind wir ja so stinksauer auf diese Funktionärssippschaft - wir saugen uns das ja nicht aus den Fingern, dren unsägliches Verhalten ist nachlesbar und überprüfbar.

Und da gilt dann auch:
Wer das alles mit abnickt und sich nicht wehrt, hat keinerlei Berechtigung mehr als Funktionär den Anglern irgend was vorschreiben zu wollen.

Und da das laut VDSF vom gesamten Verbandsaussschuss (also ALLEN Landesverbänden/Funktionären) so einstimmig mitgetragen wurde, gehören die eben alle weg..

 

[Stralsund]

AW: VDSF/DAV: Naturschutz- oder Anglerverband??

@stralsund
Lange gesucht und gefunden|kopfkrat

Der Fischereischein wurde um 1939 eingeführt.
http://angelgeschichte.de/48/1933_bis_1945.html>

Die Prüfung erst in den siebziger Jahren.

Die staatliche Prüfung in Bayern und NRW 1970. Davor wurden die Neulinge intern im Verein ausgebildet und geprüft.
Tja, de guten alten Zeiten

 

[Thomas9904]

AW: VDSF/DAV: Naturschutz- oder Anglerverband??

Hier kann man ur Prüfung diskutieren:
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=199335

Schreib doch lieber was zu dem Posting drüber - Anscheinend wurdest Du da ja auch nicht informiert
Aber Du hast geschrieben, bei so einem Vorgehen daürfte kein Betroffener in einem neuen, gemeinsamen Verband eine Funktion haben.

Dem schliesse ich mich vollumfänglich an.