Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

[ivo]

AW: Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

...
Aber ich stimme zu: es gibt, wie immer, zu wenig Transparenz, als dass man sich die Dinge wirklich erklären kann. Das könnte allerdings mit "Professionellen" eher zu verbessern sein, als mit immer älter werdenden Ehrenamtlichen - auch wenn sich das in Deinem LV noch nicht eingestellt haben mag.

Also so alt ist mein Präsidium nun nicht. Den Referenten für Öffentlichkeitsarbeit schätze ich um die 30. Aber auch da kommt nix...

Es ist ein Grund warum ich an der These zweifle, dass Angestellte des Verbandes die besseren Vertreter desselben sind. Insbesondere da die These auch von den Angestellten aufgestellt wurde...
Natürlich kann es Vorteile haben wenn ein Angestellter gleichzeitig ein Ehrenamt inne hat. Wenn ich aber sehe, dass von 3 angeschlossenen Verbänden alle Geschäftsführer einen solchen Posten im LV bekleiden bekomme ich Bauchschmerzen. Diese Konzentration von Macht halte ich nicht nur für bedenklich, sie ist kontraproduktiv. Eine, notwendige, Kontrolle der Tätigkeiten durch Mitglieder insbesondere durch die Vereine wird somit sehr erschwert wenn nicht gar verhindert. Die Mitglieder dürfen zwar fleißig Beiträge zahlen, wenn sie jedoch mal sehen wollen was so alles in ihrem Namen getan wird, wird dieser Wunsch abgeblockt. Was hat das mit Demokratie zu tun?

 

[Ralle 24]

AW: Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

Die Mitglieder dürfen zwar fleißig Beiträge zahlen, wenn sie jedoch mal sehen wollen was so alles in ihrem Namen getan wird, wird dieser Wunsch abgeblockt. Was hat das mit Demokratie zu tun?

Ivo, Du weißt dass wir beide fast die gleiche Melodie spielen.

Ich frage mich allerdings, ob die Mitglieder, die immer brav Ihre Beiträge zahlen, Demokratie überhaupt verdient haben. Menschen wie Dich und wenige Gleichgesinnte mal außen vor gelassen.

Würden die Angler mehrheitlich ihre demokratischen Rechte und Möglichkeiten nutzen, gäbe es solche Verbände nicht, wären sie nicht gedüngt mit dem Mist der Ignoranz und Lethargie.

Ich kann nur immer wieder an die Angler appelieren auf Ihre Vereine einzuwirken, aus diesen unseligen Verbandsgedönse auszutreten. Selbst wenn das bedeutet, mal ein Jahr in weniger Gewässern zu fischen.

 

[angler1996]

AW: Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

Ralle|wavey:
ehrlich, ich versteh doch wo du hinwillst ( ich auch)
aber schaut euch doch mal die Strucktur der Vereine an.
Da muss ich doch aufpassen, dass ich den Altersdurchschnitt nicht nach unten versaue.:q
Dann kommen ne Reihe , die man eh nie sieht, welche, die im "Westen" arbeiten, welche, die eigentlich nur in Norwegen angeln etc.
Den Angler schlechthin gibts nun mal nicht.
Und dazu kommt dann Desinteresse und eine Informationspolitik, die - ich schenke es mir.
Was soll da raus kommen?
Wenn was geht, dann nur:
Steter Tropfen ....
Gruß A.

 

[velvet]

AW: Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

Ich verstehe Thomas nicht!

Erst hat er gegen einen von Herr Monert dominierten VDSF gewettert, jetzt ist Thomas, so sieht es für mich aus, gegen die Initiativgruppe (Präsidiumsgegner), die er für Verräter an der Anglerschaft und daneben auch für dilettantische Stümper hält.
Womit willst Du denn die Positionen im neuen Verband besetzten, wenn Du nicht nur ständig Fehlerkorrektur betreiben willst?
Wir können froh sein, dass neben anderen Erfahrenen Herr Markstein und Herr Braun Frau Happach-Kasan im Präsidium unterstützen wollen. Schließlich hat sie, obwohl sie Biologin und Politikerin ist, von den Problemen in den Angelverbänden (z.B. Einschränkungen, C&R und Gemeinschaftsfischen) keine umfassende Ahnung und ist auf mitgestaltende Kräfte angewiesen. Damit ist diese Kandidatur und die folgende Mitwirkung von gestandenen Funktionären sehr wertvoll und unverzichtbar.
Warum hast Du keine Info von dem VDSF-Treffen, sonst warst Du auch immer gut informiert?
Mir hat man mitgeteilt, dass mehrere VDSF-Verbände, u.a. die beiden niedersächsischen Verbände, die zu den größeren im VDSF gehören, Bedenken und Klärungsbedarf hier geäußert haben und den Kurs und das Vorgehen der Initiativgruppe nicht befürworten.
Diese Haltung gefährdet die Zeitschiene und damit eine Fusion in 2012.
Ich muss mich fragen, was dann in 2013 noch auf uns wartet.
Im Übrigen:
Meinen Anglerkollegen im Verein ist es vollkommen egal, ob es jetzt oder später einen gemeinsamen Dachverband gibt. Sie wollen nur weiter uneingeschränkt und kostengünstig fischen, gute Fänge und Erlebnisse haben und die Ruhe und Entspannung am Gewässer genießen.

 

[Thomas9904]

AW: Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

Wir haben nachlesbare, klar formulierte und seit Jahren bestehende angelpolitische Leitlinien, an Hand derer wir kommentieren:
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=201367

Der VDSF mit seinen Landesverbänden hat schon immer gegen diese Leitlinien gearbeitet.

Der DAV ist mit seinen Landesverbänden nun auch gegen diese Leitlinien und will die anglerfeindlichen Grundsätze des VDSF/DAFV übernehmen.

Die Initiative will dies sogar noch unter noch schlechteren Bedingungen 2012 durchdrücken.

Da kann man als anständiger Angler, der möglichst uneingeschränkt und kostengünstig angeln will, wie Du das schreibst, nur eindeutig gegen die real existierenden Verbände und gegen einen Zusammenschluss unter den von der Initiative vorgegebenen Bedingungen sein.


Ich versteh Dich ausserdem hier nicht, sorry:

Wir können froh sein, dass neben anderen Erfahrenen Herr Markstein und Herr Braun Frau Happach-Kasan im Präsidium unterstützen wollen. Schließlich hat sie, obwohl sie Biologin und Politikerin ist, von den Problemen in den Angelverbänden (z.B. Einschränkungen, C&R und Gemeinschaftsfischen) keine umfassende Ahnung und ist auf mitgestaltende Kräfte angewiesen.

Du findest also es wäre richtig, eine Präsidentin zu wählen, die in Deinen Augen keine Ahnung von Anglern/Angeln hat?

Um dann die, die bisher alles verbockt hatten, als Vizes mit noch mehr Macht auzustatten?

Wie soll das Anglern in irgendeiner Weise helfen??

Was hat ein Angler denn von solchen Verbänden?

Praktisch am Wasser!

Außer, dass man die Verwaltung der Verbände und die Funktionärsaufwendungen dafür bezahlt, dass man als Angler immer mehr Restriktionen ausgesetzt wird und zudem von den Verbänden und Funktionären kriminalisiert und schlechtgemacht?

Also, wie Ralle schon schrieb:

Ich kann nur immer wieder an die Angler appelieren auf Ihre Vereine einzuwirken, aus diesen unseligen Verbandsgedönse auszutreten

Warum hast Du keine Info von dem VDSF-Treffen, sonst warst Du auch immer gut informiert?

Ich hab nicht geschrieben, dass wir keine Infos hätten (sind am verifizieren).

Sondern ich kritisierte, dass von diesem ja für Angler nicht unwichtigen Treffen keinerlei Infos von keinem der beteiligten VDSF-Verbände und Funktionären veröffentlicht und an die Angler gegeben werden.

Hier sind übrigens VDSF/DAFV und DAV schon gleich in ihrer Anglerfeindlichkeit!!!

Indem sie nicht informieren und alles versuchen, unter Aussperrung der Basis in Hinterzimmern Fakten zu schaffen und auszumauscheln:
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=245071

 

[Thomas9904]

AW: Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

PS:
Und wenn die Verbände/Funktionäre oder sonstwer meint/behauptet, das wäre für Angler eh nicht so wichtig und man müsse da deswegen eh nicht umfassend informieren und mitnehmen und "die da oben" machen das schon.....

...........dann muss/sollte man sich als Angler grundsätzlich fragen, warum man eigentlich Verbände und Funktionärsaufwendngen und für was bezahlt als Angler........

................Wenn die eh nur für Angler nicht so wichtige Dinge machen......

 

[velvet]

AW: Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

Thomas,
nur kurz, weil ich gleich zum Dienst muss.


Wie ich sehe, kommen immer mehr neue Fragen auf.


Haben wir (als Angler!) nicht gemeinsam Schuld, dass die Vergangenheit solche Entwicklungen zugelassen hat? Sind durch uns als Mitglieder in den Vereinen und den weiteren Verbänden nicht Versäumnisse gemacht worden, die jetzt nicht mehr heilbar sind?

Leitlinien und Forderungen zu stellen hat nie ausgereicht. Man muss die Realisierung auch durchsetzen. Dazu gehört auch, da wir in einer Demokratie leben, die Meinung der Anderen anzuhören und auch, wenn mehrheitsfähig, mitzutragen.

Ich sehe selbst in meinem Verein, wie viele von den Mitgliedern zur JHV kommen, wie viele sich einbringen mit Tätigkeiten und auch bereit sind, Verantwortung für Jugend, Gewässer und Vorstandsarbeit zu übernehmen. Es nimmt ständig ab!


Wie viele regen sich in Foren und Gesprächen über Einschränkungen auf, die von anderen Behörden/Organisationen der Fischerei auferlegt werden, sind aber nicht bereit aktiv dagegen vorzugehen? Anstelle Zeit zu haben für Aktionsbündnisse, die politischen Druck und Kontakte aufbauen könnten, wird oft geantwortet, dass man doch lieber zum Angeln gehen würde und seine Ruhe haben möchte.


Genauso ist es mit dieser Fusion zwischen VDSF und DAV.
Wen interessiert es schon, was die Ausschüsse beschlossen und abgesprochen haben? Es ist doch nur eine kleine Gruppe, die mit Sicherheit auch die entsprechenden Informationen irgendwie bekommen wird.

Und wie Du siehst, haben die an den Gesprächen nicht schlecht verhandelt: Zugeständnisse gegen Positionen.
Somit ist die Zukunft gesichert!

Auch für uns als Angler?

 

[Ralle 24]

AW: Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

Und wie Du siehst, haben die an den Gesprächen nicht schlecht verhandelt: Zugeständnisse gegen Positionen.
Somit ist die Zukunft gesichert!

Auch für uns als Angler?

Die Zukunft ist alles andere als gesichert. Für uns Angler nicht, weil immer mehr Verbote und Regulierungen das Angeln uninteressanter machen. Weil die guten Gewässer zukünftig noch mehr einer elitären Geldkaste vorbehalten sein werden.

Und zuletzt auch nicht für die Verbände, weil immer mehr zahlende Mitglieder abwandern werden, bzw. weniger Neue nachrücken. Und ohne die Mitgliedsbeiträge von uns Anglern sind die Verbände aufgeschmissen.

Die einzige Chance ist, jetzt aus den Verbänden auszutreten, die ganze Funktionärsclique so auszudörren und dann was vernünftiges auf die Beine zu stellen.

Wir Angler selbst nähren die Nattern an unserem Busen mit unseren Beiträgen.

 

[ivo]

AW: Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

...
Leitlinien und Forderungen zu stellen hat nie ausgereicht. Man muss die Realisierung auch durchsetzen. Dazu gehört auch, da wir in einer Demokratie leben, die Meinung der Anderen anzuhören und auch, wenn mehrheitsfähig, mitzutragen.

Ich sehe selbst in meinem Verein, wie viele von den Mitgliedern zur JHV kommen, wie viele sich einbringen mit Tätigkeiten und auch bereit sind, Verantwortung für Jugend, Gewässer und Vorstandsarbeit zu übernehmen. Es nimmt ständig ab!
...

Das informieren der Mitglieder halte ich für keine Holschuld. Nein, die Verbände haben die Pflicht, ihre Mitglieder, auch die gern als mittelbare Mitglieder bezeichneten einzelnen Angler zu informieren. Wenn die einzelnen Angler dann diese Angebote ignorieren ist das deren Sache. Derzeit wird gar nicht informiert und will man es selber tun und fragt nach bekommt man regelmäßig abfuhren. So kann es nicht sein!

 

[Thomas9904]

AW: Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

Die Zukunft ist alles andere als gesichert. Für uns Angler nicht, weil immer mehr Verbote und Regulierungen das Angeln uninteressanter machen. Weil die guten Gewässer zukünftig noch mehr einer elitären Geldkaste vorbehalten sein werden.

Und zuletzt auch nicht für die Verbände, weil immer mehr zahlende Mitglieder abwandern werden, bzw. weniger Neue nachrücken. Und ohne die Mitgliedsbeiträge von uns Anglern sind die Verbände aufgeschmissen.

Die einzige Chance ist, jetzt aus den Verbänden auszutreten, die ganze Funktionärsclique so auszudörren und dann was vernünftiges auf die Beine zu stellen.

Wir Angler selbst nähren die Nattern an unserem Busen mit unseren Beiträgen.

So isses......

 

[Zoddl]

AW: Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

Die Zukunft ist alles andere als gesichert. Für uns Angler nicht, weil immer mehr Verbote und Regulierungen das Angeln uninteressanter machen. Weil die guten Gewässer zukünftig noch mehr einer elitären Geldkaste vorbehalten sein werden.

...

Die einzige Chance ist, jetzt aus den Verbänden auszutreten, die ganze Funktionärsclique so auszudörren und dann was vernünftiges auf die Beine zu stellen.

Ralle, ich verstehs nicht!
Wie willst du für den Erhalt der Gewässerpools eintreten, wenn du gleichzeitig die Landesverbände ausdörren willst? Haben diese nicht mehr die notwendige Kohle, ist der Gewässerpool futsch! Dann geht auch hier der Run auf die guten, die "goldenen" Gewässer los.
Eine Lösung, bei der die Vereine "mal eben" die Gewässerpachten übernehmen, sichert zwar die Gewässer für Angler. Ob das in der Praxis aber den Pool erhält oder erhalten kann, ist doch komplett fraglich!


Bezogen auf die LV z.B. Bayern oder BaWü ist die Forderung ja durchaus begründet und vielleicht sogar ganz praktikabel.


Grüzze
Zoddl

 

[Ralle 24]

AW: Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

Ralle, ich verstehs nicht!
Wie willst du für den Erhalt der Gewässerpools eintreten, wenn du gleichzeitig die Landesverbände ausdörren willst? Haben diese nicht mehr die notwendige Kohle, ist der Gewässerpool futsch! Dann geht auch hier der Run auf die guten, die "goldenen" Gewässer los.
Eine Lösung, bei der die Vereine "mal eben" die Gewässerpachten übernehmen, sichert zwar die Gewässer für Angler. Ob das in der Praxis aber den Pool erhält oder erhalten kann, ist doch komplett fraglich!


Bezogen auf die LV z.B. Bayern oder BaWü ist die Forderung ja durchaus begründet und vielleicht sogar ganz praktikabel.


Grüzze
Zoddl

Über die bestehenden VDSF Verbände muss man ja nicht reden. Die noch-DAV Gewässer sind sowieso als Pool verloren.
Da die DAV-Verbände sich darum nicht scheren, bzw. die Augen vor der Historie verschließen, gibt es nur die Möglichkeit, dass die Vereine aus den verbänden austreten.

Dann gibt es zwei Chancen.

1.) Die bestehenden Verbände lenken ein, bevor sie ihre Existenz verlieren. Von der Kündigung bis zum tatsächlichen Ende der Mitgleidschaft vergeht ja immer ein gewisser Zeitraum

2.) Die ausgetretenen Vereine schließen sich zu Pachtgemeinschaften zusammen.
Die Vereine leisten ja sowieso schon den größten Teil der Hege und Pflege und die Verpächter werden froh sein, für die kaputten Verbände solvente und zuverlässige Nachfolger zu bekommen.

Ich garantiere aber fast für Variante 1, wenn den Verbänden eine Kündigungsschwemme über den Tisch läuft.

 

[Knurrhahn]

AW: Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

2.) Die ausgetretenen Vereine schließen sich zu Pachtgemeinschaften zusammen.
Die Vereine leisten ja sowieso schon den größten Teil der Hege und Pflege und die Verpächter werden froh sein, für die kaputten Verbände solvente und zuverlässige Nachfolger zu bekommen.

Wenn alles so einfach wäre wie du schreibst!
Wenn du in Deutschland ein Gewässer pachten möchtest und du es für die Angelei nutzen willst, brauchst du immer einen ausgebildeten Fischer mit im Boot.
Ansonsten läuft da gar nichts.
Jedenfalls ist das so bei uns in Brandenburg. Und ich weiß wo von ich rede, da wir als Pachtgemeinschaft einen eigenen See gepachtet haben.
Und die Kosten für Besatz, Pacht, Versicherungen und Fischer lassen die Beiträge auch schlagartig ansteigen
Und noch etwas, was meinst du wie schnell so eine kleine Pachtgemeinschaft von den Umweltschützern diktiert bekommt was sie am Wasser zu tun und zu lassen haben.
Also ohne einen großen Dachverband kannst du das Angeln auch vergessen.
Gruß Knurri

 

[Professor Tinca]

AW: Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

2.) Die ausgetretenen Vereine schließen sich zu Pachtgemeinschaften zusammen.
Die Vereine leisten ja sowieso schon den größten Teil der Hege und Pflege und die Verpächter werden froh sein, für die kaputten Verbände solvente und zuverlässige Nachfolger zu bekommen.

Ich garantiere aber fast für Variante 1, wenn den Verbänden eine Kündigungsschwemme über den Tisch läuft.

Nenene...austreten geht nicht!

Dann haben wir hier die Westzustände, die wir nicht wollen weil jeder Verein extra Karten für "sein" Gewässer verkauft.

Wenn die organisierten Angler etwas ändern wollen, müssen sie das im Verband machen.

Und wenn sie nix ändern wollen, ist das eben so.|kopfkrat

 

[Ralle 24]

AW: Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

Wenn alles so einfach wäre wie du schreibst!
Wenn du in Deutschland ein Gewässer pachten möchtest und du es für die Angelei nutzen willst, brauchst du immer einen ausgebildeten Fischer mit im Boot.

Und Euer Landesverband ist ausgebildeter Fischer ? Wohl kaum, denn der Verband ist ja keine natürliche Person.

Im Prinzip ist Euer Verband/sind die Verbände nix anderes als Pächtergemeinschaften.

Und was ein Verband kann, kann ein Zusammenschluß der Vereine auch.

Daran würde es nicht scheitern. Es scheitert zum einen daran, dass man es machen muss, und dass alle es gemeinsam und einig machen müssen.

Und genau weil dieser Mut und die Einigkeit fehlt, können Verbände soviel Unheil anrichten.

@ Professor

Die Weichen für West-Zustände sind in den noch DAV organisierten BL schon gestellt.

Die Vereine müssen gar nix im Verband machen, sie müssten was im Verbund machen.

 

[Knurrhahn]

AW: Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

Und Euer Landesverband ist ausgebildeter Fischer ? Wohl kaum, denn der Verband ist ja keine natürliche Person.

Da du davon ausgehen kannst, dass man in Deutschland für alles einen Schein braucht, wird es in meinem Landesverband sicher Leute geben die die nötigen Qualifikationen besitzen.
Es darf auch nicht jede Pappnase eine Bestandsaufnahme mit einem Elektrogerät machen.
Um ein Gewässer in Deutschland als Angelgewässer zu pachten, benötigt man Leute die die nötigen Qualifikationen besitzen um das Gewässer zu bewirtschaften.
So einfach einen See pachten und Fische rein hauen ist nicht!
Kannst es ja mal versuchen.
Wir, das sind 20 Angler haben da seit 20 Jahre Erfahrung sammeln dürfen.

Viele Grüße,
Knurri

 

[Tomasz]

AW: Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

...
Wenn du in Deutschland ein Gewässer pachten möchtest und du es für die Angelei nutzen willst, brauchst du immer einen ausgebildeten Fischer mit im Boot.

Gruß Knurri

Hallo Knurri,
grundsätzlich gebe ich Dir Recht, wobei man in Brandenburg meines Wissens nicht ausgebildeter Fischer sein muss sondern den Fischereischein "B", statt des sonst üblichen "A" braucht.

Nenene...austreten geht nicht!

Dann haben wir hier die Westzustände, die wir nicht wollen weil jeder Verein extra Karten für "sein" Gewässer verkauft.

Wenn die organisierten Angler etwas ändern wollen, müssen sie das im Verband machen.

Und wenn sie nix ändern wollen, ist das eben so.|kopfkrat

Sehr richtig beschrieben!!!
Ein Austritt aus dem DAV um diesen auszuhöhlen, wäre wegen der von Dir und auch schon vielen anderen DAV-lern hier aufgezeigten Konsequenzen das Dümmste und Unberechenbarste was man tun könnte. Nichtdestotrotz sollte man aber im Hinterkopf behalten, dass es diesen Gewässerpool nicht auf Lebenszeit gibt und seine Landesverbände immer wieder an die Verpflichtungen gegenüber seinen Anglern errinnern. Von der Panikmache, dass es nach der Fusion keine Pools mehr geben würde, halte ich garnichts, bzw. finde das im höchsten Maße kontarproduktiv, da damit die auch meiner Sicht wesentlichen und viel dringenderen Kritikpunkte ins Hintertreffen geraten.
Das hat aber sicher mit der völlig unterschiedlichen Herangehensweisen derer zu tun, die nur kritisieren wollen und dabei auch mal das Augenmaß verlieren und derer, die tatsächllich von der Fusion betroffen sind und sich auf Grundlage der miserabelen Informationspolitik der Verbände ein Bild von der Lage machen wollen und für sich und uns Angler das Beste herausholen wollen.

...
Um ein Gewässer in Deutschland als Angelgewässer zu pachten, benötigt man Leute die die nötigen Qualifikationen besitzen um das Gewässer zu bewirtschaften.
So einfach einen See pachten und Fische rein hauen ist nicht!
Kannst es ja mal versuchen.
Wir, das sind 20 Angler haben da seit 20 Jahre Erfahrung sammeln dürfen.

Viele Grüße,
Knurri

Genauso ist das in Brandenburg, wobei eben der Fischereischein "B" meines Wissens dafür reicht. Nur weil man einen Gewässerwart im Vereinsvorstand hat, reicht das nicht für den Besatz oder was auch immer, wenn er nicht den Schein B hat.

Das solls aber auch von mir zu diesen Themen gewesen sein.

Ich kann nur allen raten, sich zu informieren, Informationen von den Vereinen und Verbänden einzufordern und das Verbandseben über die Versammlungen mit zugestalten. Das ist nicht jedermanns Sache und der Weg ist sehr müüüühsam, das weis ich auch, aber nur hinterher meckern ist dann auch nicht.

Gruß

Tomasz

 

[Zoddl]

AW: Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

Im Prinzip ist Euer Verband/sind die Verbände nix anderes als Pächtergemeinschaften.
Jain. Die "Besitz"-verhältnisse sind genau andersherum. Es macht schon einen Unterschied, ob "allen" das Gewässer "gehört" oder einigen wenigen Pächtergemeinschaften, die mit "allen" teilen.

Und was ein Verband kann, kann ein Zusammenschluß der Vereine auch.
Könnte! Das könnte ein Zusammenschluß der Vereine, wenn er ganz VDSF-mässig, einstimmig einer Meinung ist.

Daran würde es nicht scheitern. Es scheitert zum einen daran, dass man es machen muss, und dass alle es gemeinsam und einig machen müssen.
Und genau weil dieser Mut und die Einigkeit fehlt, können Verbände soviel Unheil anrichten.
Das ist nur ein kleiner Teilaspekt, weil er nicht die Zeit nach dem Bilden des Gewässerverbundes behandelt. Auch nicht die geänderten Rahmenbedingungen, vor dem Bilden des Gewässerverbunds... eigentlich isses nur ein Vorwurf.

@ Professor

Die Weichen für West-Zustände sind in den noch DAV organisierten BL schon gestellt.
Diese "Weichen" stehen doch schon seit der Wiedervereinigung auf "West-Zustände", seitdem Gewässer auch hier zu nix anderem als einer möglicherweise lohnenden "Immobilie" geworden sind. Die mMn einzig sinnige Variante, den Pool (bzw Gewässer im allgemeinen) für die Angler auf Dauer zu erhalten, wäre der Kauf dieser Gewässer.
Und das am ehesten durch den Landesverband und somit aller Vereine!

Die Vereine müssen gar nix im Verband machen, sie müssten was im Verbund machen.
Der Verband ist in diesem Fall der Verbund. Und wenn sich ein neuer Verbund bilden würde, so würde auch dieser ein zentrales Organ bilden (müssen). Das ist dann aber auch nicht viel anderes als ein/der Verband.
Können wir uns daher auf der "Verbnd" einigen?

Ralle, der Mut und die Einigkeit, sich im Ernstfall als Pächtergemeinschaft zusammenzuschliessen und der Wille dies gemeinsam und einig zu machen, an diesen wird es kaum scheitern!

Das geht aber von dem Idealfall aus, dass diese Pächtergemeinschaften ausreichend Geld für den "Gewässerwettlauf" aufbringen können. Da werden die Pächtergemeinschaften nicht die einzigen Interessengruppen sein, die hier mitbieten werden.



Grüzze
Zoddl

 

[Ralle 24]

AW: Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

Da du davon ausgehen kannst, dass man in Deutschland für alles einen Schein braucht, wird es in meinem Landesverband sicher Leute geben die die nötigen Qualifikationen besitzen.

Und solche Leute kann man sich auch in einen Verbund der Vereine holen, bzw, höchstwahrscheinlich sind solche schon vorhanden.

Was mich extrem stört ist diese ergebene "dakannmannixdranändern" Philosophie.

Wir haben mehr als genug Leute, die 1000 Gründe kennen, warum etwas nicht funktionieren kann.

Wertvoller sind ein paar Dutzend, die überlegen, wie es trotzdem klappen könnte.

Zoddl hat natürlich Recht wenn er anmerkt, dass so ein Verbund ja auch wieder ein Verband ist. Aber da hätte man die Möglichkeit, gleich von Anfang an die richtigen Leute in die richtigen Positionen zu wählen.

Ist aber auch wieder alles Theorie, denn die Angler kriegen ihre Hintern halt nicht hoch.

 

[Knurrhahn]

AW: Anglerfusion – Präsidiumsgegner werden immer stärker

Ist aber auch wieder alles Theorie, denn die Angler kriegen ihre Hintern halt nicht hoch.

Es gibt aber auch noch die Möglichkeit, dass die Mehrheit der Angler mit der jetzigen Situation zufrieden ist.
Was ja eigentlich das geringe Interesse an diesen Diskussionen hier widerspiegelt, und Leute die etwas ändern wollen die Minderheit sind.
Die "Minderheit" kann ja einfach selber einen Verein gründen und ein Gewässer pachten.
Genau so haben wir, dass sind 20 Angler gemacht.
Gruß Knurri