DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

Naturliebhaber

Well-Known Member
AW: DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

Glaube ich nicht dran, derjenige der Einträgt, MUSS auch die Einverständnis der Person haben, gleich sich Verhaltend zu Bildern, wenn man sie Veröffentlichen will. Da wird auch nicht Facebook für Belangt, sondern der Urheber.

Hier musst du doch wieder unterscheiden, wofür jemand belangt wird.

Der Einstellende von Bildern wird belangt, wenn er Urheberrechtsverletzungen begangen hat (übrigens wird ggf. trotzdem auch der Plattformbetreiber rechtlich belangt, siehe Video-Portale etc.)

Der Einstellende wird aber nicht per se für das Einstellen sog. Fake News belangt, sehr wohl aber der Plattformbetreiber (weshalb beispielsweise Facebook mittlerweile eine Horde Leute beschäftigt, die die Plattform auf nicht erlaubte Inhalte durchsucht).
 

Fantastic Fishing

Well-Known Member
AW: DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

Hier musst du doch wieder unterscheiden, wofür jemand belangt wird.

Der Einstellende von Bildern wird belangt, wenn er Urheberrechtsverletzungen begangen hat (übrigens wird ggf. trotzdem auch der Plattformbetreiber rechtlich belangt, siehe Video-Portale etc.)

Ich Rede vom eigenen Bild im Bezug auf Darstellung anderer Personen. Es geht nicht ums Urheberrecht, sondern Datenschutz. Ich kann meine Bilder jederzeit zur Schau stellen, aber nicht andere Menschen auf diesen Bildern, dafür brauche ich die Einverständnis.

Ich kann auch jederzeit ein Formular nutzen, brauche aber für fremde, personenbezogene Daten, das Einverständnis dieser Person. (vergl. zu Bild)

Und in diesen Fällen ist Facebook fein raus. Der Urheber des Bildes wird für die Weitergabe belangt, nicht der Betreiber. Du nutzt ja selbstständig die Tools dafür.

Alles andere wäre auch Quatsch. Somit könnte ich mit fremden Daten jeden Plattform lahmlegen.
 

Naturliebhaber

Well-Known Member
AW: DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

Deiner Theorie nach würde KEIN digitales Formular, keine Chatfunktion, keine Kontaktaufnahmen im Internet bestand haben. Sie würden alle gegen die DSGVO verstoßen, egal wie du die Nummer verlagerst. Denn Eintragen kann ich auf jede Art und Weise Daten anderer in ein Formual/E-Mail Funktion.

Ganz so fatal wie von dir geschildert ist es nicht, aber rechtlich sehr komplex. Was glaubst du, warum viele kleine Foren in letzter Zeit geschlossen haben, den Besitzer wechselten (wie das, in dem wir gerade posten) oder nur noch moderiert arbeiten?
 
AW: DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

Auch Facebook behauptet nur dass es so ist. Die wissen genau dass diese Ansicht auf sehr sehr dünnem Eis steht.
 

smithie

Well-Known Member
AW: DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

Es ist so schön, wie ihr aneinander vorbei redet...


Ihr geht (vermutlich) von ziemlich unterschiedlichen Annahmen aus, was/welche Daten von so einem PETA anzeige-Fall in dieses Formular eingetragen wird.
Das ist ein wesentlicher Punkt.
 

Fantastic Fishing

Well-Known Member
AW: DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

Ganz so fatal wie von dir geschildert ist es nicht, aber rechtlich sehr komplex. Was glaubst du, warum viele kleine Foren in letzter Zeit geschlossen haben, den Besitzer wechselten (wie das, in dem wir gerade posten) oder nur noch moderiert arbeiten?

Ich glaube:

Das viele Leute die DSGVO nicht verstanden haben, weil sie nicht zu verstehen IST. Alles Stochern im Nebel und daher hatte ich im Vorfeld schon geschrieben, wenn ein Anwalt ( die freuen sich, deren Lohn und Brot) meint hier Erklärungen zu betreiben, die auf ganzer Linie nicht klappen, ich das Blind nicht fressen werde.

Ich bekam schon 2 Abmahnungen, aus Konkurrenzgründen. Weißt du was passiert ist? Nichts, weil ich sofort mit rechtlichen Schritten im Gegenzug gedroht hatte. Und da bin nicht zimperlich.

Wer meint das ganze Konstrukt des neuen Datenschutzes verstanden zu haben lügt, da sind einfach zu viele Widersprüche drin.

Wir sollten jetzt aber beim Thema bleiben, ich glaube, einen Mehrwert bildet der Mist nicht ab.

Auch Facebook behauptet nur dass es so ist. Die wissen genau dass diese Ansicht auf sehr sehr dünnem Eis steht.

War auch nur ein Beispiel. So einfach ist das Thema halt nicht, um schnell mal zu schreiben: Hey das ist falsch, das darfst du nicht, das wäre so und so.

Wird sich auch noch vieles bei der DSGVO ändern, weil nicht praxiskonform.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

Das Formular vom DAFV ist zumindest fragwürdig und sollte so nicht verwendet werden.
Der Benutzer wird unverholen aufgefordert, gegen bestehenden Datenschutz zu verstoßen. In allen Fällen wo er nicht einfach auf eine Presseveröffentlichung verweisst.
Wenn er sagt, der Gewässerwart des Vereins xy hat mir gesagt oder ich kenne das zufällig oder habe gehört und gibt dann Namen und Daten weiter verstößt es mit Sicherheit gegen die DSGVO.
Da sollte Olaf mal ein DSGVO Seminar besuchen und das anschließend besser machen.

Nein, ich bin kein Rechtsanwalt aber habe mich sehr intensiv mit der DSGVO beschäftigt und könnte in Baden-Württemberg ca. jeden 2. Verein erfolgreich Abmahnen.
Wieso? Weil die Verbände ihre Mitglieder nicht schulen, weil die Verbände selbst gegen die DSGVO verstoßen und weil es vielen Vereinsvorständen egal ist.
 

Naturliebhaber

Well-Known Member
AW: DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

Wenn er sagt, der Gewässerwart des Vereins xy hat mir gesagt oder ich kenne das zufällig oder habe gehört und gibt dann Namen und Daten weiter verstößt es mit Sicherheit gegen die DSGVO.

Er verstößt dann vielleicht gegen irgendwelche Gesetze, aber ganz sicher nicht gegen die DSGVO. Die DSGVO regelt die Verarbeitung personenbezogener Daten. Die Eingabe dieser Daten in ein Formular, Mitteilung am Telefon etc. ist keine Verarbeitung. Verarbeitung macht derjenige, der die Daten speichert und benutzt.
 

Fantastic Fishing

Well-Known Member
AW: DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

Er verstößt dann vielleicht gegen irgendwelche Gesetze, aber ganz sicher nicht gegen die DSGVO. Die DSGVO regelt die Verarbeitung personenbezogener Daten. Die Eingabe dieser Daten in ein Formular, Mitteilung am Telefon etc. ist keine Verarbeitung. Verarbeitung macht derjenige, der die Daten speichert und benutzt.

Das Weitergabe von Daten unterliegt ja nicht nur einer Internetseite, die Weitergabe und Verarbeitung ist findet Beidseitig statt, also auch auf Seiten jener Person, der sie Einträgt.

Art. 6 DSGVO Rechtmäßigkeit der Verarbeitung


1 Die Verarbeitung ist nur rechtmäßig, wenn mindestens eine der nachstehenden Bedingungen erfüllt ist:
Die betroffene Person hat ihre Einwilligung zu der Verarbeitung der sie betreffenden personenbezogenen Daten für einen oder mehrere bestimmte Zwecke gegeben;

In meinen Augen gilt das auch für die Person, die jene Daten einträgt. Verarbeitung ist ja nicht nur Einseitig dem Betreiber anzulasten.
 

Naturliebhaber

Well-Known Member
AW: DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

In meinen Augen gilt das auch für die Person, die jene Daten einträgt. Verarbeitung ist ja nicht nur Einseitig dem Betreiber anzulasten.

https://dsgvo-gesetz.de/art-2-dsgvo/

Art 2:

Zitat:
"Diese Verordnung gilt für die ganz oder teilweise automatisierte Verarbeitung personenbezogener Daten sowie für die nichtautomatisierte Verarbeitung personenbezogener Daten, die in einem Dateisystem gespeichert sind oder gespeichert werden sollen"

Der Eintragende ist genau deshalb nicht im Sinne der DSGVO in der Beantwortung.
 

Fantastic Fishing

Well-Known Member
AW: DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

Mag sein, dann bricht die Person bei der Weitergabe ohne meine Zustimmung welches Gesetz? Dieser kann die Daten eintragen und bewilligt die Verarbeitung ja durch Annahme der Datenschutzverodnung. Der Betreiber erklärt und Informiert dazu, das Formular weist auch darauf hin.

Entsprechend bricht hier nur einer die Spielregeln, nämlich jeder, der Einträgt. Und da gibt es dann genügend Schnittmenge mit der DSGVO. Worauf du hinauswillst habe ich verstanden.

Ich fand den Ausdruck:

Das Formular vom DAFV ist zumindest fragwürdig und sollte so nicht verwendet werden.
Der Benutzer wird unverholen aufgefordert, gegen bestehenden Datenschutz zu verstoßen

treffender, weil hier zumindest ein Verstoß eingefordert wird. Ob dann aber der DAFV in Haftung genommen wird? Ich glaube nicht. Das ist wieder die Story mit: DSGVO, lasst uns alle vor Panik den Laden dicht machen.

Da finde ich den diskutierten Uploadfilter viel gefährlicher.
 

Naturliebhaber

Well-Known Member
AW: DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

Mag sein, dann bricht die Person bei der Weitergabe ohne meine Zustimmung welches Gesetz?

Keine Ahnung.

Die Diskussion wurde ja aber davon ausgelöst, dass Deep Down in den Raum stellte, dass der DAFV sich mit dieser "Datensammelaktion" auf sehr dünnem Eis bewegt. Und das steht aus meiner Sicht außer Frage.
 

Fantastic Fishing

Well-Known Member
AW: DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

Keine Ahnung.

Die Diskussion wurde ja aber davon ausgelöst, dass Deep Down in den Raum stellte, dass der DAFV sich mit dieser "Datensammelaktion" auf sehr dünnem Eis bewegt. Und das steht aus meiner Sicht außer Frage.

Er fing damit an mir auf breiter Front Ahnungslosigkeit zu unterstellen (Tonart 6-), erst danach haben wir Diskutiert.

Aber rundherum sind wir uns doch alle Einig: DSGVO ist nicht einfach und der DAFV ist Doof? Wozu der Aufriss. ;+|supergri
 

Meefo 46

Well-Known Member
AW: DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

Moin .

Mir erscheint das eine Alibi Funktion zu haben.

Der DAFV braucht sich nur der Medien zu bedienen um sich über

Aktivitäten von PETa zu Informieren .

Warum jetzt die Angler,für die sonst nichts getan wird ins Boot zu

holen hat etwas mit Augenwischerei zu tun.


Gruss Jochen.
 
G

Gelöschtes Mitglied 207125

Guest
AW: DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

Am geilsten finde ich über Datenschutz zu reden,aber gleichzeitig den Fratzenbüchern freiweg jeden noch so nutzlosen Müll mitzuteilen um an irgendwelche "Follower" zu kommen. Irre Welt...
 
G

Gelöschte Mitglieder 12701

Guest
AW: DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

Mir erscheint das eine Alibi Funktion zu haben.

Da bin ich bei Dir!

Hier könnte der DAFV ja mit einer Kampagne beginnen. PETA fordert ein Angelverbot an der Alster in Hamburg! Viele werden denken, lass die mal machen...

Ich würde bei einem Rot- Grünen Senat das nicht auf die leichte Schulter nehmen!

www.abendblatt.de/hamburg/article214771053/Tierrechtler-fordern-ein-Angelverbot-in-der-Alster.html

(Bei der Paywall ggf. in Google News "Peta" und "Alster" eingeben. Dann funktionieren die Artikel auch trotz Paywall)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

Die beim DFAV haben halt nicht so den Durchblick mit den Medien. Wenn man es nicht selbst kann, man könnte einen Bot kaufen der die Recherche erledigt oder die Daten einfach kaufen.
Aber lieber so zu tun als ob Aktivität gezeigt wird. Einfach erbärmlich. Hm , ist das jetzt wieder gegen die Nettikette?
 

Wegberger

aus dem Westen
AW: DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

Hallo,


viel schlimmer finde ich das Szenario, das der DAFV und PETRA gemeinsame Sache machen. (Machen sie ja eh schon .... den Angler möglichst viele Hindernisse in den Weg legen)

Bei dem Fachpersonal vom DAFV wäre das auch noch eine Option. Dann wäre der schlimmste Anglerfeind (DAFV) mit dem zweitschlimmsten Anglerfeind (PETRA) vereint.
 
G

Gelöschte Mitglieder 12701

Guest
AW: DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

Erst einmal eine Mail auf die Schnelle an die Behörde (und einen ähnlichen an die Leitung der Redaktion des HA) geschrieben. Wer schreibt, der bleibt. Irgendetwas muss man ja machen...Hatte überlegt, alternativ eine Umfrage im Internet zu starten :q.


Sehr geehrte Damen und Herren,

in der heutigen Ausgabe des Hamburger Abendblatt ist ein Bericht über die zweifelhafte Tierrechtorganisation PETA erschienen. Laut diesem Bericht fordert diese „Organisation“ ein Angelverbot in der Alster.

Zu diesem Bericht habe ich ein paar Fragen. Es heißt in diesem Bericht u.a. „Nach Angaben des Bezirksamtes Nord würden pro Jahr zehn bis 15 Schwäne verletzt. Dazu zählten das Verschlucken des Angelhakens oder Wundinfektion durch Angelschnüre.“

1. Wie viele Schwäne werden jedes Jahr in HH auf der Alster insgesamt verletzt?

2. Bei wie vielen verletzten Schwänen kann man die Verletzungen zweifelsfrei Anglern zuordnen?

3. Durch welche anderen Ursachen werden Schwäne auf der Alster verletzt?

4. Wie viele der Alsterschwäne sterben pro Jahr insgesamt? Davon durch Angler? Andere Ursachen?

5. Wie viele Schwäne gibt es auf der Alster?

Ich würde mich freuen, wenn Sie mir in Ihrer Antwort die Angaben mit Jahreszahlen für die Jahre 2010 bis 2017 angeben könnten.

Des Weiteren interessiert mich, ob die Angaben von PETA tatsächlich so von Ihrer Behörde gegenüber PETA (oder dem Hamburger Abendblatt) geäußert wurden. Gibt es im Bezirksamt Hamburg-Nord aktuell Überlegungen, dass Angeln an der Alster zukünftig zu beschränken oder gar vollständig zu verbieten?

Im Übrigen möchte ich abschließend darauf hinweisen, dass die Organisation PETA bzw. deren Aktivisten/ Mitarbeiter bereits mehrfach wegen Verstöße gegen Gesetze rechtskräftig verurteilt wurden, u.a. wegen Volksverhetzung, Betrug, Einbruch und Hausfriedensbruch, bei denen sich zumindest in einem Fall die Vereinsführung nicht eindeutig distanziert hat. Aktuell wird sogar im Bundestag darüber beraten, Organisationen wie PETA – die gegen geltendes Recht verstoßen – die Gemeinnützigkeit zu entziehen.

PETA führt seit Monaten eine Kampagne gegen Angler in Deutschland und zeigt quer durch das Land Angler wegen angeblicher Verstöße gegen das Tierschutzgesetz an. Bisher wurden meines Wissens nach die Verfahren eingestellt und lediglich Gerichte sinnlos beschäftigt.

PETA ist in meinen Augen darüber hinaus als Organisation zweifelhaft anzusehen. Die Organisation hat bundesweit neun ordentliche Mitglieder, davon zwei Vorstandsmitglieder mit Wohnsitz im Ausland. So hat auch das Verwaltungsgericht Stuttgart letztes Jahr eindeutig klargestellt, dass PETA zum Beispiel die Anerkennungsvoraussetzungen des Mitwirkungs- und Verbandsklagegesetzes nicht erfüllt.

Insofern hoffe ich, dass Ihre Behörde solch zweifelhaften Organisationen keine Beachtung schenkt. Angler in diesem Land, die nicht nur Naturnutzer sind, sondern auch durch die Fischereiabgabe und Mitgliedschaft in Angelvereinen und Verbänden sehr viel für die Natur leisten, zählen zu den am besten ausgebildeten Anglern weltweit und sind keine Tierquäler. Angler behandeln Ihren Fang stets waidgerecht und im Sinne des Tierschutzgesetzes. So kann man die Aussage von PETA in diesem Bericht „Beim Angeln müssten sie minuten- bis stundenlang Stress erleiden und qualvoll sterben, wenn sie ersticken, lebendig erschlagen oder aufgeschnitten werden.“ lediglich als populistische Äußerung einordnen, um durch Emotionen die Spendenkasse zu füllen. Fische werden von Anglern grundsätzlich erst betäubt, dann waidgerecht getötet. Bis heute gibt es keinen wissenschaftlichen Nachweis, dass Fische Schmerzen verspüren. Heute geht die Wissenschaft eher davon aus, dass Fische kein dem Menschen vergleichbares Schmerzempfinden besitzen, wie u.a. in einer Studie von Professor Dr. Robert Arlinghaus vom Leibniz-Institut für Gewässerökologie und Binnenfischerei und der Humboldt-Universität zu Berlin festgestellt wurde. Wir Angler werden durch Gesetze zur Ausübung unseres Hobbies eindeutig legitimiert.

Für Ihre Antwort bedanke ich mich im Voraus!

Mit freundlichen Grüßen
 

Wegberger

aus dem Westen
AW: DAFV vs. Peta? Lebenszeichen oder Schauspiel?

Hallo Lars,


Hut ab für unseren Angel " Don Quijote ". Deine Frau hat dieses Thema auch abgesegnet ?
 
Oben