Rettet die Bienen - Was ist eure Meinung als Angler

[Gelöschtes Mitglied 150887]

Ich gebe aber auch zu, dass die Komplexität des ganzen Themas zu vielschichtig ist, als dass man dies in einem Thread abhandeln könnte.
Ich will damit niemand angreifen oder seine Meinung abspenstig machen, aber ich sage mal für viele wirkt das eher "abschreckend" und dann wird sich halt am Thread nicht beteiligt.
So, dass musste jetzt mal raus...

Ja, da hast du recht.

Und gleichzeitig liegt dort der Hase im Pfeffer.

Entweder man steht für seine Meinung ein, oder man überlässt den einfachen Wahrheiten das Feld.

Leider sind diese oft gar nicht durchdacht, sondern folgen Reflexen oder aktuellen Wünschen.

Wer nicht reflektiert unterscheidet nicht zwischen Grundgedanken bzw. wer, wie und welchen Zielen die Umsetzung erfolgte.

Zum Beispiel ist E10 sche.... Windkraft ist Mist, Elektromobilität ist auch nix, aber auf das Autofahren verzichten wollen sie auch nicht, auch nicht langsamer oder mit kleineren Fahrzeugen. Eine ziemlich schwierige Angelegenheit, denn alle fossilen Brennstoffe sind endlich. Man muss wohl eine Kröte schlucken.

In der Schule hat man uns von den Schildbürgern erzählt und wir haben herzhaft gelacht, heute leben sie unter uns.

 

[Racklinger]

Ja, da hast du recht.

Und gleichzeitig liegt dort der Hase im Pfeffer.

Entweder man steht für seine Meinung ein, oder man überlässt den einfachen Wahrheiten das Feld.

Leider sind diese oft gar nicht durchdacht, sondern folgen Reflexen oder aktuellen Wünschen.

Wer nicht reflektiert unterscheidet nicht zwischen Grundgedanken bzw. wer, wie und welchen Zielen die Umsetzung erfolgte.

Und was soll der einfache Bürger, sag ich jetzt mal denken? Nach welcher Meinung soll er heute gehen? Die Welt ist so schnelllebig, es kommt doch kein Schw... mehr mit. Was heute richtig sein soll, ist morgen schon wieder falsch und übermorgen wird schon wieder das nächste behauptet. Zu jeder Studie und Gutachten mind. zwei Gegenstudien und Gegengutachten, jeder behauptet was anderes. Ich versuche immer so viele Infos wie möglich zu bekommen und mir dann eine Meinung zu bilden. Teilweise bekomme ich Kopfweh davon, alles zu verarbeiten und in einen richtigen Kontext zu setzen.
Die Frage ist doch auch, was soll/kann man noch glauben?

Die Politik ändert alle 5 Minuten Ihre Meinung über alles Mögliche und dass überträgt sich halt auch auf den Otto-Normal-Bürger. Und da tun sich halt auch viele schwer (mich eingeschlossen) die gleiche Meinung dauerhaft aufrecht zu erhalten.

 

[Racklinger]

Zum Beispiel ist E10 sche.... Windkraft ist Mist, Elektromobilität ist auch nix, aber auf das Autofahren verzichten wollen sie auch nicht, auch nicht langsamer oder mit kleineren Fahrzeugen. Eine ziemlich schwierige Angelegenheit, denn alle fossilen Brennstoffe sind endlich. Man muss wohl eine Kröte schlucken.

In der Schule hat man uns von den Schildbürgern erzählt und wir haben herzhaft gelacht, heute leben sie unter uns.

Gebe ich dir vollkommen Recht.

 

[Gelöschte Mitglieder 208211]

Welche Kröte möchte man denn schlucken?
Das Insektensterben offenbar nicht.
Aussperrung der Angler aus Naturschutzgebieten zum Schutz der Insekten und Vögel auch nicht.


Man kann sich ja auch mal Fragen weshalb DE auf Atomkraft verzichtet während der Rest von Europa fleissig weiter baut und betreibt?
Dabei gibt es ganz nette Kraftwerke wie ein Dual Fluid Reaktor oder auch ein BN- Reaktor.
Beim BN- Reaktor kann man sogar die alten Brennstäbe für die man derzeit ein Endlager sucht verwerten.
Somit würde man auch die Halbwertzeit der Brennstäbe erheblich verringern.

Aber DE pflastert sich lieber Windkraftanlagen zu und verschenkt den Strom an die europäischen Nachbarn während wir fleissig die EEG Umlage zahlen.
Parallel dazu werden neue Gas/ Kohlekraftwerke als Reservekraftwerke gebaut.
Ein 4 Jahre altes Reserve- Kohlekraft abgerissen.
Wer zahlt?

 

[Taxidermist]

Zum Beispiel ist E10 sche.... Windkraft ist Mist, Elektromobilität ist auch nix, aber auf das Autofahren verzichten wollen sie auch nicht, auch nicht langsamer oder mit kleineren Fahrzeugen. Eine ziemlich schwierige Angelegenheit, denn alle fossilen Brennstoffe sind endlich. Man muss wohl eine Kröte schlucken.

Du gehörst wohl auch zu den Jenigen, der jeden Scheixx glaubt der ihm aufgetischt wird!
Mir haben sie in den 80ern erzählt, ab ca.2000 wird es kein Erdöl mehr geben und wie sieht die Realität aus, es werden dauernd neue Vorkommen erschlossen und dies immer noch, fast 20 Jahre nach dem eigentlich prognostizierten Aus.
Den fossilen Brennstoff welcher hierzulande in großen Mengen verfügbar ist, die Kohle, haben wir, bzw. irgendwelche Ökospinner die hier Politik machen, ja gerade zu Grabe getragen.
Gleiches bei der E-Mobilität, wer glaubt denn den Quatsch der uns von unseren Regierenden erzählt wird?
Da muss doch jeder Dummi merken, dass das so alles nicht aufgehen kann?
Angefangen von durch Akkus viel zu schwere Fahrzeuge und der immer noch ungeklärten Lademöglichkeit für Jedermann, wofür überhaupt keine Infrastruktur in Sicht ist, bis hin zu einer bescheidenen Ökobilanz der E-Fahrzeuge und fragwürdigen Reichweiten.
Ich finde das alles nur noch vollkommen bescheuert, was wir hier mit unseren "rettet die Welt Politik" veranstalten!

Jürgen

 

[Gelöschte Mitglieder 208211]

Und was soll der einfache Bürger, sag ich jetzt mal denken? Nach welcher Meinung soll er heute gehen? Die Welt ist so schnelllebig, es kommt doch kein Schw... mehr mit. Was heute richtig sein soll, ist morgen schon wieder falsch und übermorgen wird schon wieder das nächste behauptet. Zu jeder Studie und Gutachten mind. zwei Gegenstudien und Gegengutachten, jeder behauptet was anderes. Ich versuche immer so viele Infos wie möglich zu bekommen und mir dann eine Meinung zu bilden. Teilweise bekomme ich Kopfweh davon, alles zu verarbeiten und in einen richtigen Kontext zu setzen.
Die Frage ist doch auch, was soll/kann man noch glauben?

Die Politik ändert alle 5 Minuten Ihre Meinung über alles Mögliche und dass überträgt sich halt auch auf den Otto-Normal-Bürger. Und da tun sich halt auch viele schwer (mich eingeschlossen) die gleiche Meinung dauerhaft aufrecht zu erhalten.

Die Politik ändert nicht wirklich ihre Meinung zu den Themen.
Die führen das aus was der Bürger oder eine geringe laut schreiende Menge möchte.
Es wird von Umwelt/ Naturschutzverbänden Panik verbreitet und dies hat Auswirkungen auf die Wahlen.
Es wird ständig eine neue Sau durch das Dorf getrieben.
Nicht von den Politikern (Ausnahme Grün)

 

[Grünknochen]

Ich finde es nicht bescheuert. Rettet die Welt ist mir weitaus naheliegender als Rettet das Geld.

 

[Gelöschtes Mitglied 150887]

Und was soll der einfache Bürger, sag ich jetzt mal denken? Nach welcher Meinung soll er heute gehen? Die Welt ist so schnelllebig, es kommt doch kein Schw... mehr mit. Was heute richtig sein soll, ist morgen schon wieder falsch und übermorgen wird schon wieder das nächste behauptet. Zu jeder Studie und Gutachten mind. zwei Gegenstudien und Gegengutachten, jeder behauptet was anderes. Ich versuche immer so viele Infos wie möglich zu bekommen und mir dann eine Meinung zu bilden. Teilweise bekomme ich Kopfweh davon, alles zu verarbeiten und in einen richtigen Kontext zu setzen.
Die Frage ist doch auch, was soll/kann man noch glauben?

Die Politik ändert alle 5 Minuten Ihre Meinung über alles Mögliche und dass überträgt sich halt auch auf den Otto-Normal-Bürger. Und da tun sich halt auch viele schwer (mich eingeschlossen) die gleiche Meinung dauerhaft aufrecht zu erhalten.

Die Politik ist nicht an rationale Gedanken gebunden, da sind kurzfristig oft wirtschaftliche Gedanken wichtiger.

Damit sind sie aber auch nur das Spiegelbild der Gesellschaft.

 

[Gelöschtes Mitglied 150887]

Aomkraft: An welchen der kaum noch Wasser führenden Flüsse (letzter Sommer) soll es denn stehen?

fossile Brennstoffe: Öl wird aus immer größeren Tiefen gefördert, diese Quellen galten als nicht zu erschließen, heute werden sie erschlossen, aber wenn es zu Störfällen kommt, bekommt man die nicht mehr kurzfristig in den Griff. Bsp. Golf von Mexiko

 

[Lajos1]

Du gehörst wohl auch zu den Jenigen, der jeden Scheixx glaubt der ihm aufgetischt wird!
Mir haben sie in den 80ern erzählt, ab ca.2000 wird es kein Erdöl mehr geben und wie sieht die Realität aus, es werden dauernd neue Vorkommen erschlossen und dies immer noch, fast 20 Jahre nach dem eigentlich prognostizierten Aus.
Den fossilen Brennstoff welcher hierzulande in großen Mengen verfügbar ist, die Kohle, haben wir, bzw. irgendwelche Ökospinner die hier Politik machen, ja gerade zu Grabe getragen.
Gleiches bei der E-Mobilität, wer glaubt denn den Quatsch der uns von unseren Regierenden erzählt wird?
Da muss doch jeder Dummi merken, dass das so alles nicht aufgehen kann?
Angefangen von durch Akkus viel zu schwere Fahrzeuge und der immer noch ungeklärten Lademöglichkeit für Jedermann, wofür überhaupt keine Infrastruktur in Sicht ist, bis hin zu einer bescheidenen Ökobilanz der E-Fahrzeuge und fragwürdigen Reichweiten.
Ich finde das alles nur noch vollkommen bescheuert, was wir hier mit unseren "rettet die Welt Politik" veranstalten!

Jürgen

Hallo,

das mit dem Ende de Erdöls wurde in: "Grenzen des Wachstums" schon 1972 für 1990 prognostiziert. Immerhin damals von den (angeblich) renommiertesten Wissenschaftlern der Welt.
Die Elektromobilität ist momentan und auch bestimmt noch so etwa die nächsten 10 Jahre ganz einfach keine Alternative. Taugt höchstens als Zweitauto und für Kurztreckenfahrer, von den nichtvorhandenen Lademöglichkeiten mal ganz zu schweigen. Abgesehen davon könnte wir den Strom für nur 25% Elektroautos gar nicht produzieren. Wie Du schon schreibst; da ist viel Quatsch und Unsinn dabei. Manchmal denke ich, dass ein Großteil unserer Bevölkerung das einfache Rechnen verlernt hat.
Waldsterben war auch so eine Sache, dazu will ich mich aber weiter gar nicht äußern. Von den Aktivisten von damals will heute (ich kenne noch ein paar) keiner mehr von dem vor fast 40 Jahren verzapften Quatsch was hören.

Gruß

Lajos

 

[Racklinger]

Die Politik ändert nicht wirklich ihre Meinung zu den Themen.
Die führen das aus was der Bürger oder eine geringe laut schreiende Menge möchte.
Es wird von Umwelt/ Naturschutzverbänden Panik verbreitet und dies hat Auswirkungen auf die Wahlen.
Es wird ständig eine neue Sau durch das Dorf getrieben.
Nicht von den Politikern (Ausnahme Grün)

Stimmt, man kann keine Meinung ändern, wenn man keine hat.
Ein weiteres Problem heutzutage, wenn jemand mal eine Meinung hat wird ihm daraus ein Strick gedreht, egal ob in der hohen Politik oder auf dem Lande. Dafür haben verschiedene Linke Strömungen gesorgt (ja dazu zähle ich die Grünen und verschiedene Naturschutzverbände), wer nicht Ihrer Meinung ist wird diffamiert.
Darum heisst es ja die schweigende Mehrheit.

 

[Gelöschte Mitglieder 208211]

Aomkraft: An welchen der kaum noch Wasser führenden Flüsse (letzter Sommer) soll es denn stehen?

fossile Brennstoffe: Öl wird aus immer größeren Tiefen gefördert, diese Quellen galten als nicht zu erschließen, heute werden sie erschlossen, aber wenn es zu Störfällen kommt, bekommt man die nicht mehr kurzfristig in den Griff. Bsp. Golf von Mexiko

Was nützen dir Wasserkraftwerke ohne Wasser?

Darfst Dich aber gerne mal informieren:
https://dual-fluid-reaktor.de/technical/principle/

Spart einiges an Wasserkraftwerke und Windkrafträder.

Auch zum BN- Reaktor gibt es viel Informationen.

 

[Gelöschtes Mitglied 150887]

Waldsterben war auch so eine Sache, dazu will ich mich aber weiter gar nicht äußern. Von den Aktivisten von damals will heute (ich kenne noch ein paar) keiner mehr von dem vor fast 40 Jahren verzapften Quatsch was hören.

Gruß

Lajos

Lajos auch das ist so eine Fehlinformation um Zweifel zu streuen. Gegen das Waldsterben hat man angekämpft, indem man die Rauchgaswäsche in den Kraftwerken eingeführt hat und so die Schwefelverbindungen aus den Abgasen ausfällt. Diese würden sonst als saurer Regen den Wald schädigen. Darüber hinaus werden Wälder gekälkt um Säuren zu binden. Das hat nicht mit Quatsch zu tun. Erst verstehen, dann urteilen.

@Racklinger Diffamiert wird von allen pol.. Strömungen, das können rechte wie Linke, woher käme sonst so ein Mist wie Gutmensch? Wer möchte den lieber nur egoistische Drecksäcke in seiner Nachbarbarschaft?

@Kopfschuettel Wo habe ich Wasserkraft als positiv dargestellt? Was nicht heißt, das sie nicht bei errichteten Speicherseen eine gute Funktion haben kann.

 

[Racklinger]

@Racklinger Diffamiert wird von allen pol.. Strömungen, das können rechte wie Linke, woher käme sonst so ein Mist wie Gutmensch? Wer möchte den lieber nur egoistische Drecksäcke in seiner Nachbarbarschaft?

Das stimmt, aber die pol. Linke hat es geschafft Diffamierungen gesellschaftsfähig zu machen. Bist du nicht meiner Meinung, bist du halt ein "Nazi". Im Gegenzug entstand dann der "Gutmensch".
Aber ich fürchte wir schweifen zu weit vom Thread-Thema ab. Mal abgesehen davon muss man eh erstmal gucken, was der "Runde Tisch" für ein Ergebnis ausspuckt.

 

[Lajos1]

Lajos auch das ist so eine Fehlinformation um Zweifel zu streuen. Gegen das Waldsterben hat man angekämpft, indem man die Rauchgaswäsche in den Kraftwerken eingeführt hat und so die Schwefelverbindungen aus den Abgasen ausfällt. Diese würden sonst als saurer Regen den Wald schädigen. Darüber hinaus werden Wälder gekälkt um Säuren zu binden. Das hat nicht mit Quatsch zu tun. Erst verstehen, dann urteilen.

Hallo,

bei mir ist hinter dem Haus ein kleines Wäldchen, da wurde nicht gekalkt und da sind in den letzten 40 Jahren genau 3 Bäume entsorgt worden. Ein alte eingegangen Birke, eine, durch Sturm umgewehte Fichte und eine durch Blitzschlag und größeren Astabbruch schwer geschädigte Ulme.
Und, es war stets vom "Waldsterben" die Rede, nicht vom kranken Wald. Dieser Begriff tauchte erst so langsam ab Mitte der 1980er Jahre auf, als die Fanatiker von damals langsam merkten, dass ihre Prognosen nicht zutreffen würen. Es wurde ja teilweise kolportiert, dass es 1990 keinen einzigen Baum mehr in Deutschland geben würde. Auch wurden immer wieder die gleichen Horrobilder aus dem Harz und Erzgebirge gezeigt, wo tatsächlich erhebliche Waldschäden vorlagen. Zu gut deutsch, wir wurden damals für dumm verkauft. Die relativ spät einsetzende Rauchgaswäsche hätte so schnell ein prognostiziertes Sterben des Waldes gar nicht stoppen können.

Gruß

Lajos

 

[Nemo]

Ich trage jedenfalls meinen Teil dazu bei und verwende zukünftig mehr Bienenmaden/Wachsmottenlarven als Köder, so dass diese den Bienen nicht weiter schaden können

 

[Gelöschte Mitglieder 208211]

Evtl. sollten wir den ca. 1,5 Milliarden Chinesen das Verzehren von Insekten verbieten.

 

[MarkusZ]

Angefangen von durch Akkus viel zu schwere Fahrzeuge und der immer noch ungeklärten Lademöglichkeit für Jedermann, wofür überhaupt keine Infrastruktur in Sicht ist, bis hin zu einer bescheidenen Ökobilanz der E-Fahrzeuge und fragwürdigen Reichweiten.

So wie der momentane Stand der Technik ist trifft das wohl zu.

Wenn die Entwicklung so weiter ginge wie bei Mobiltelefonen, wo man ja anfangs noch ne extra Tragetasche nur für den Akku brauchte, könnte sich das vieleicht irgendwann schon ausgehen. Aber garanatieen kann das keiner.

Zum Thema Politik: Wenn die was bewirken kann oder will, müsste es ja in BW seit 2011 wieder zu einem deutlichen Anstieg der Insektenarten und Biomasse kommen. Weiß da jemand mehr dazu?

Zur Eingangsfrage:

Ich halte es nicht für die Aufgabe von Angelvereinen ein Volksbegehren aktiv zu unterstützen. Sachlich zu informieren fände ich schon in Ordnung, aber die Mitglieder zur Unterschrift anzuhalten oder im Namen des Vereins in der Öffentlichkeit um Unterschriften zu werben o.ä. hielte ich für überzogen.

Verbände die Lobbyarbeit für Angler betreiben sollen, könnten sich da m.E. vielleicht schon eher etwas positionieren. Aber auch hier halte ich es für klüger, sich nicht vorab festzulegen. Ist m.E. schon ein Unterschied, ob man Sympathie bekundet bzw. die Zielsetzung gut findet oder Unterstützung in vollem Umfang zusichert.

Und wenn dann die einzelnen Verbände auch noch unterschiedlche Positionen vertreten halte ich das gelinde gesagt nicht für optimal.

Bin mal gespannt, wie ds beim Voksentscheid läuft.

Aber DE pflastert sich lieber Windkraftanlagen zu und verschenkt den Strom an die europäischen Nachbarn während wir fleissig die EEG Umlage zahlen.

Der Ökostrom aus Bayern wird zu negativen Preisen nach AUT verkauft, bei Trübwetter und Flaute kauft Bayern den Strom zu positven Preisen aus AUT zurück.

 

[Gelöschtes Mitglied 150887]

Hallo,

bei mir ist hinter dem Haus ein kleines Wäldchen, da wurde nicht gekalkt und da sind in den letzten 40 Jahren genau 3 Bäume entsorgt worden. Ein alte eingegangen Birke, eine, durch Sturm umgewehte Fichte und eine durch Blitzschlag und größeren Astabbruch schwer geschädigte Ulme.
Und, es war stets vom "Waldsterben" die Rede, nicht vom kranken Wald. Dieser Begriff tauchte erst so langsam ab Mitte der 1980er Jahre auf, als die Fanatiker von damals langsam merkten, dass ihre Prognosen nicht zutreffen würen. Es wurde ja teilweise kolportiert, dass es 1990 keinen einzigen Baum mehr in Deutschland geben würde. Auch wurden immer wieder die gleichen Horrobilder aus dem Harz und Erzgebirge gezeigt, wo tatsächlich erhebliche Waldschäden vorlagen. Zu gut deutsch, wir wurden damals für dumm verkauft. Die relativ spät einsetzende Rauchgaswäsche hätte so schnell ein prognostiziertes Sterben des Waldes gar nicht stoppen können.

Gruß

Lajos

Lajos, vom Waldsterben waren insbesondere Wälder betroffen, die an Gebirgshängen lagen, die auch eine Wetterscheide bildeten. Dazu ist von Bedeutung, das diese bezogen auf die vorherrschende Windrichtung im Lee liegen, die Immissionen der Ballungs- und Industriezentren also in der regel in die Richtung der Wälder getragen werden.

Bei dir gibt es aber weder überdurchschnittliche Niederschlagsmengen, im Bayrischen Wald sind die um ein vielfaches höher zudem liegt Fürth eher in einem Tal...... Sorry so wird das nichts mit dem Waldsterben.

 

[Pokolyt]

Du gehörst wohl auch zu den Jenigen, der jeden Scheixx glaubt der ihm aufgetischt wird!
Mir haben sie in den 80ern erzählt, ab ca.2000 wird es kein Erdöl mehr geben und wie sieht die Realität aus, es werden dauernd neue Vorkommen erschlossen und dies immer noch, fast 20 Jahre nach dem eigentlich prognostizierten Aus.
Den fossilen Brennstoff welcher hierzulande in großen Mengen verfügbar ist, die Kohle, haben wir, bzw. irgendwelche Ökospinner die hier Politik machen, ja gerade zu Grabe getragen.
Gleiches bei der E-Mobilität, wer glaubt denn den Quatsch der uns von unseren Regierenden erzählt wird?
Da muss doch jeder Dummi merken, dass das so alles nicht aufgehen kann?
Angefangen von durch Akkus viel zu schwere Fahrzeuge und der immer noch ungeklärten Lademöglichkeit für Jedermann, wofür überhaupt keine Infrastruktur in Sicht ist, bis hin zu einer bescheidenen Ökobilanz der E-Fahrzeuge und fragwürdigen Reichweiten.
Ich finde das alles nur noch vollkommen bescheuert, was wir hier mit unseren "rettet die Welt Politik" veranstalten!

Jürgen

Hallo Jürgen, wenn alle Menschen in der Vergangenheit soviel Pessimismus gehab hätten wie du, dann würden wir heute noch auf Bäumen oder in Höhlen leben.
Überlege doch mal, was sich in den letzen 50 -100 Jahren alleine die Technik verändert hat. Dann zu behaupten das "das geht nicht" ist schon sehr gewagt. Auch Benzintankstellen gab es nicht seit Menschenbeginn. Die Welt verändert sich. Das kann keiner aufhalten. Der Fotrtschritt geht weiter. Auch wenn du es für Quatsch hälst.