Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

[Tomasz]

AW: Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

Weil es die Funktionäre geschafft haben, ihn erfolgreich aussen vor zu halten und er deswegen keinen Sinn drin sieht, da mitzumachen vielleicht?

Ohne die Frage oder den Bezug darauf zu verstehen, sehe ich einen ganz anderen einfacheren Grund, warum man als Durchschnittsangler nichts mit der "großen" Angelpolitik zu tun haben will.
Man will einfach nur angeln. Am besten so wie in Skandinavien. Karte kaufen und fertig. Skandinavien hat, und auch da waren wir uns schon mal einig, die geografischen Voraussetzungen dafür und ist als Modell vielleicht noch auf Brdg oder MV, aber nicht auf dicht besiedelte und "dünn bewässerte" Gebiete übertragbar.
Dennoch wollen die meisten Angler weder mit Verbänden noch Vereinen so viel als unbedingt nötig zu tun haben. Da schließe ich mich persönlich nicht aus. Schon garnicht als Berliner in einem brandenburger Dorfverein mit all ihren internen nachbarschaftlichen und verwandschaftlichen Problemen. Aber es braucht in unseren, stärker als in Skandinavien menschlich überprägten Gegenden eben auch Vereine und auch Verbände wie in Brdg, die sich um die Anpachtung und die Hege und Pflege der Gewässer kümmern. Skandinavien hat dank seiner natürlichen Gegebenheiten da ein ganz anderes Potential.

Gruß

Tomasz

 

[Thomas9904]

AW: Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

Gibt es nur ein Schwarz oder Weiß, ein mit uns oder gegen uns

Ja - es gibt nur ein eintreten für das einbinden von Anglern oder für ein undemokratisches weiter so......

Und da auch bei vielen "ehrenamtlichen" Funktionären das Ego über dem Interesse am einbinden von Anglern steht, muss man die halt dazu zwingen - freiwillig machen sies ja wie bekannt nicht.

Fiktive Annahme:
Da ist ein Versicherungsmakler Präsident eines großen Landesverbandes.

Der konnte dem Bundesverband ein gutes Angebot für eine Haftpflichtversicherung für hunderttausende Mitglieder des Verbandes machen, das dann auch gerne angenommen wurde..

Bei einer Fusion besteht nun die Möglichkeit, dass dieses Geschäft bei einer Neuorganisation verloren geht - wie wird der nun arbeiten, für oder gegen eine Fusion??
Was wird dem lieber sein, eine Diskussion oder ein aufdrücken wie bisher von oben?

Auch bei den Rotariern sind wohl die meisten nicht aus purem Altruismus, sondern um ihre Geschäftsbeziehungen zu pflegen und von Kontakten zu profitieren..

 

[Tomasz]

AW: Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

ne Thomasz

nicht hier im Board und auch nicht auf einer Versammlung,
sondern Abends am Teich. Das waren sicher nicht alle von denen die sich nie äußern, aber bewegt hat das schon.
Gruß A.

Hast Du Dich schon mal gefragt, warum nicht hier im Board?

Gruß

Tomasz

 

[Thomas9904]

AW: Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

Weil Du Recht hast damit, dass es viele Angler nicht interessiert.

Weil viele sich frustriert von Verbänden abwenden, da sie diese nicht für zukunftsfähig halten?

Weil sie mitbekomen, dass jeder Ansatz, etwas positiv zu ändern, eh im Keim erstickt wird??

Weil viel mehr lesen als mitdiskutieren?

Da gibts viele Gründe..

 

[wolkenkrieger]

AW: Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

Nun nach meinen Informationen wird auch der LAVB nicht ohne weiteres in eine Fusion oder was auch immer gehen können. Dazu sind wohl zumindest auf KAV-Ebene die Zustimmungen einzuholen. Und da sind mit LDS und der Prignitz die mitgliederstärksten Kreisverbände eher skeptisch eingestellt.

Ist beim KAV Nauen (dem mein Verein angehört) nicht viel anders. Aber bei Ivo zählt nur das, was er selbst auf einer einzigen MV gesehen hat und was er sich daraus zusammen reimt.

Was an der Basis tatsächlich passiert ... ist was völlig anderes. Die Sachsen mögen groß auf die Pauke hauen - die Preußen waren da schon immer etwas zurückhaltender |supergri

Es gibt auf KAV-Ebene schon Diskussionen - nur hängt das Unausgegorene noch keiner an die große Glocke. Und das zu recht, wie ich meine.

 

[Blauzahn]

AW: Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

ne Thomasz

nicht hier im Board und auch nicht auf einer Versammlung,
sondern Abends am Teich. Das waren sicher nicht alle von denen die sich nie äußern, aber bewegt hat das schon.
Gruß A.

War ich oft dabei...
ging ungefähr so:

Schon gehört?
Wasn?
Die machen jetzt einen Verband, kassieren den DAV.
Und?
Na dann sind unsre Gewässer futsch...
Was?, die Lumpen
Ja und mehr bezahlen müssen mir dann ooch.
Kannste vergessen, das ich mehr bezahle.
Da muß man sich doch wehren.
Ja... und wie?
Ich ruf morgen mal unsern "Alten" an.

Das Wochenende drauf...

Na, was hat dein "Alter" gesagt?
Keine Gefahr, die Gewässer bleiben, mir kriegen nur nen neuen Chef.
Ach, na dann gehts ja
---------------------------------------------------------------
Damit war für die meisten die Sache gegessen, leider...

 

[Thomas9904]

AW: Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

Es gibt auf KAV-Ebene schon Diskussionen

Also unter den Funktionären?

nur hängt das Unausgegorene noch keiner an die große Glocke

Nach dem Motto,"Hauptsache der normale Angler aus dem Verein fängt nicht an, auch noch mitreden zu wollen"??

Repräsentative Demokratie heisst aber nicht in Zirkeln zu verhandeln und dann durchzudrücken, das heisst zúerst die Basis mal zu informieren und deren Ansichten und Willen als Funktionär dann mitzunehmen in die Gremien.

Und das geschieht genau auch bei euch nach Deinen Worten eben auch nicht.

Das ging in der DDR schief, das klappte in Arabien und Nordafrika nicht, das führt in Stuttgart 21 zu Schwierigkeiten..

Man kann daraus lernen oder eben nicht................

 

[Thomas9904]

AW: Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

Und wenn man als Funktionär/Verband/Verein die Angler nicht mal umfassend informiert, sollte man hinterher nicht jammern, wenn die das Interesse verlieren bzw. die Funktionäre dann halt machen lassen.....

Sofern von Funktionärsseite nicht eben genau das auch gewollt ist, dann würde das undemokratische Verhalten natürlich Sinn ergben.....

 

[angler1996]

AW: Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

Also unter den Funktionären?

Nach dem Motto,"Hauptsache der normale Angler aus dem Verein fängt nicht an, auch noch mitreden zu wollen"??

Repräsentative Demokratie heisst aber nicht in Zirkeln zu verhandeln und dann durchzudrücken, das heisst zúerst die Basis mal zu informieren und deren Ansichten und Willen als Funktionär dann mitzunehmen in die Gremien.

Und das geschieht genau auch bei euch nach Deinen Worten eben auch nicht.

Das ging in der DDR schief, das klappte in Arabien und Nordafrika nicht, das führt in Stuttgart 21 zu Schwierigkeiten..

Man kann daraus lernen oder eben nicht................

Thomas, nimm mir's nicht übel, aber das halte ich für verquer
Eh ich aus einem Verein was nach außen trage, wird es im Verein dsikutiert. Wie auch sonst? Anders kommen draußen 10 Meinungen an und dann?

 

[Thomas9904]

AW: Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

Eh ich aus einem Verein was nach außen trage, wird es im Verein dsikutiert

Stimmt, und in welchem Verein wird informiert und diskutiert?
Da gings ja wohl um die Kreisverbände/Gremien, die das ohne Diskussion und Information der Vereine unter sich ausmachen....

 

[Thomas9904]

AW: Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

Und die Angler lassen sich das aus Desinteresse und Frust gefallen, und die Funktionäre wollen das nicht ändern, ist ja bequemer so....

 

[Tomasz]

AW: Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

Weil Du Recht hast damit, dass es viele Angler nicht interessiert.

Weil viele sich frustriert von Verbänden abwenden, da sie diese nicht für zukunftsfähig halten?

Weil sie mitbekomen, dass jeder Ansatz, etwas positiv zu ändern, eh im Keim erstickt wird??

Weil viel mehr lesen als mitdiskutieren?

Da gibts viele Gründe..

Warum sollte es auch jemanden interessieren, der von Kindesbeinen an angelt und dies von seinem Opa gelernt hat. Der angelt, wenn er selbst damit keine Problem damit hat, eben immer noch mit dem lebenden Köderfisch. Das muss ich nicht gut finden und denke zu Recht das es verboten ist, aber was solls.
Ich persönlich glaube auch nicht, dass es mit Verbandsfrust zu tun hat. "Vereinsmeierei" hatte früher eine ganz andere soziale Berechtigung (unser Verein trägt im Dorf z.B. die Toten zu Grabe). Verbands- oder Vereinsarbeit interessiert heute aber kaum noch jemand. Kontakte zu anderen Gleichgesinnten findet man heute im I-Net und kann sie sich auch noch aussuchen. Warum also mit Leuten vor Ort zusammenarbeiten, mit denen man aus irgendwelchen persönlichen Gründen nicht kann?
Du weißt selbst, dass kontrovers und auch polemisch diskutierte Themen immer Leserschaft bringen. Aber bringen sie auch automatisch Mitstreiter? Kuhwiesenwaller & Co. hatten auch viele Leser, aber hatten sie auch wirkliche Interessenten?
Manch einer wartet ja nur darauf, dass hier die Fetzen fliegen und sich gegenseitig Beschimpfungen und Beleidigungen an den Kopf geworfen werden, weil es die eigene Sensationslust oder was auch immer befriedigt. Sprüche wie die "toten Funktionäre" bedienen solche Geister immer wieder, aber trägt es zu Veränderungen bei? Wird die "Bild" gelesen, weil sie so sachlich und so objektiv berichtet? Nein die Leute sind gelangweilt und verlangen nach "Spielen". War schon früher im alten Rom so und ist es leider auch noch heute.
Um Euren Vergleich mit dem Sturz der DDR-Regierung aufzugreifen. Es waren nicht die jeden abend über die DDR meckernden Stammtische, die als erstes auf der Straße standen. Die haben erstmal fein abgewartet, bis die Sache sicher schien und haben dann aus "Wir sind das Volk" "Wir sind ein Volk" gemacht.
Es ist ein schwieriges Thema und das es in der Angelpolitik Veränderungen braucht, darin sind wir uns sicher einig. Aber es geht nur mit den Menschen und nicht ohne sie. Schon garnicht nicht ohne die, die hier mitlerweile selbst gegangen sind oder gegangen wurden. Auch wenn man nicht einer Meinung war, so waren sie doch wenigstens interessiert und haben mit diskutiert. Wie Du selbst sagst, es gibt nicht DIE EINE LÖSUNG. Wir müssen sie gemeinsam erarbeiten.

Gruß

Tomasz

 

[Tomasz]

AW: Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

War ich oft dabei...
ging ungefähr so:

Schon gehört?
Wasn?
Die machen jetzt einen Verband, kassieren den DAV.
Und?
Na dann sind unsre Gewässer futsch...
Was?, die Lumpen
Ja und mehr bezahlen müssen mir dann ooch.
Kannste vergessen, das ich mehr bezahle.
Da muß man sich doch wehren.
Ja... und wie?
Ich ruf morgen mal unsern "Alten" an.

Das Wochenende drauf...

Na, was hat dein "Alter" gesagt?
Keine Gefahr, die Gewässer bleiben, mir kriegen nur nen neuen Chef.
Ach, na dann gehts ja
---------------------------------------------------------------
Damit war für die meisten die Sache gegessen, leider...

So oder so ähnlich habe ich das auch schon am Wasser mitbekommen, wenn ich dieses Thema anspreche:m. Leider:g.

Gruß

Tomasz

 

[Tomasz]

AW: Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

Ist beim KAV Nauen (dem mein Verein angehört) nicht viel anders...
Es gibt auf KAV-Ebene schon Diskussionen - nur hängt das Unausgegorene noch keiner an die große Glocke. Und das zu recht, wie ich meine.

Schön zu hören, dass es bei Euch in Nauen auch so ist#h.

Gruß

Tomasz

 

[Gunnar.]

AW: Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

Moin moin,

"Stell dir vor es gibt ne Fusion und keinem interessierts".

Das Wochenende drauf...

Na, was hat dein "Alter" gesagt?
Keine Gefahr, die Gewässer bleiben, mir kriegen nur nen neuen Chef.
Ach, na dann gehts ja

Genauso denkt Otto Plumps an seinem Angelteich.
Solange der Gewässerpool und Beitrag gleich bleibt wird sich keiner von seinem Angelschemel erheben.
Den Leuten interessiert was "die da oben" treiben oder sagen einen Schei.ßdreck.
Die machen eh wasse se wolln. Das ist das Fazit an der Basis.

Versuch denen mal die Problematik nahe zu bringen. Wenn du Glück hast wirste nur belächelt oder wie ein Alien begafft.
Mehr passiert nicht. Und wird es auch nicht.

 

[wolkenkrieger]

AW: Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

Da gings ja wohl um die Kreisverbände/Gremien, die das ohne Diskussion und Information der Vereine unter sich ausmachen....

Ähm Thomas ... ganz weit am Ziel vorbei. Du solltest zunächst mal verinnerlichen, wie die Brandeburger Struktur aussieht und dann nochmal drüber nachdenken, was du da von dir gegeben hast.

Kleine Denkhilfe: KAV-Funktionäre = Vereinsvorsitzende = Vertretung des Kleinen Anglers nach "Oben" hin

Wenn ich meinem Mufti etwas auftrage, kommt das unverwässert bei der nächsten KAV-Sitzung dort an. Und umgekehrt ebenso. Was im KAV Sache ist, gelangt auf dem kurzen Dienstweg auch zu den Vereinen.

Und wenn ein Mufti merkt, dass seine Jünger daran interessiert sind (so wie ich beispielsweise), dann gibt's auch mal Infos, die (zunächst!) eigentlich im engen Kreise bleiben sollen.

Großes Tamtam kann man machen, wenn es etwas Substanzielles gibt, um das man Tamtam machen kann. Vorher lohnt es sich schlicht nicht. Oder mal mit einem weniger gebräuchlichen Brandenburger Sprichwort ausgedrückt: "Rührei oder Spiegelei? Mein Gott, lass die Henne das Ei doch erstmal legen!"

Klar sind Diskussionen schön und sinnvoll - wenn es was gibt, worüber man diskuttieren kann. Und im Moment ist doch alles nur warmer Wind!

Mal ganz im Ernst Thomas: es ist doch absolut nichts greifbares da, worüber man ernsthaft und entscheidungsfindend reden kann oder muss. Betonst du immer wieder! Es gibt kein Papier, auf dem steht "so machen wir das und das wird unser neues Gesetz!"

Alles das, was im Moment so abgeht, ist bestenfalls wilde Spekulation - und führt im schlimmsten Fall nur zu einem: Verdruss und Gleichgültigkeit. Und dann kann man sich seine Demokratie in den Allerwertesten schieben!

 

[angler1996]

AW: Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

So oder so ähnlich habe ich das auch schon am Wasser mitbekommen, wenn ich dieses Thema anspreche:m. Leider:g.

Gruß

Tomasz

Stimmt ( zum Rest hast du ne PN), so oder ähnlich läuft das.
Nur traurig finde ich daran die Mitteilung vom " Alten"
Es hätte ja etwas mehr an Info sein können.
Gruß A.

 

[Tomasz]

AW: Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

Also unter den Funktionären?

Nach dem Motto,"Hauptsache der normale Angler aus dem Verein fängt nicht an, auch noch mitreden zu wollen"??

Repräsentative Demokratie heisst aber nicht in Zirkeln zu verhandeln und dann durchzudrücken, das heisst zúerst die Basis mal zu informieren und deren Ansichten und Willen als Funktionär dann mitzunehmen in die Gremien....

Nochmal. Den Otto-Normal-Angler an der Basis interessiert sich nicht dafür. Leider, ist aber so. Lese bitte dazu nochmal mein Beispiel von der Hauptversamlung, als der KAV-Vorsitzende dazu um Diskusion und Meinungen bat. Es kam nichts, aber auch garnichts.
Ich würde mir auch mehr repräsenstative Demokratie wünschen, aber es geht hier "nur" ums Angeln und da wollen eben die meisten erstmal Fische fangen und nicht diskutieren.
Themen wie neue Besatzmaßnahmen kommen auf einer Vereinsversammlung wesentlich besser an, oder ob Sportsfreund XY dem Sportsfreund YZ ins Boot gepinkelt hat oder nicht.
Ich persönlich denke daher, dass es starker Landes- und Kreisverbände bedarf, die entsprechend der regionalen Gegebenheiten für das Angeln eintreten. In Brandenburg mit viel Wasser und Fischen bei wenigen Anglern ist es eben der Friedfischschein, den es nach allen bisherigen Bekundungen auch nach einer wie auch immer gearteten Fusion geben wird. Das muss aber kein Beispiel für andere Bundesländer mit wenig Wasser und vielen Anglern gelten.
Ein Bundesverband soll es wegen mir auch geben. Aber mehr als repräsentatives Organ, quasi ähnlich dem Bundespräsideneten. Die eigentliche Lobbyarbeit sollte da gemacht werden, wo man sie braucht, auf Kreis- und Länderebene.

Gruß

Tomasz

 

[wolkenkrieger]

AW: Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

Die eigentliche Lobbyarbeit sollte da gemacht werden, wo man sie braucht, auf Kreis- und Länderebene.

Richtig! Weil alles andere schlicht hirnrissig wäre.

 

[Thomas9904]

AW: Teil 3: VDSF/Fusion: Expräsident schreibt Klartext..

Die eigentliche Lobbyarbeit sollte da gemacht werden, wo man sie braucht, auf Kreis- und Länderebene.

Kreisverbände können nunmal keine "Lobbyarbeit"machen, da sie weder im Land, geschweige denn in Bund oder Europa die Gesetzgebung lobbymässig beeinflussen können.

Dazu müsste es eben zuerst mal eine Vision, wie Ralle das nennt, geben, was die Verbände übehaupt angelpolitisch erreichen wollen.

Und daran müssten sich dann ALLE Verbandsgliederungen als Grundsatz halten und das dann auch umsetzen.

Wenn sich die Verbände und Funktionäre nicht mal auf solche einfachen gemeinsamen Grundsätze einigen bzw. diese erarbeiten können, dann kannst Du jeden Verband getrost in die Tonne kloppen, denn dann gehts denen wirklich nur um Pfründe, Macht, Kohle und pesönliche Eitelkeiten.......
Vollkommen wurscht ob VDSF, DAV oder DAFV, Bund- Landes- oder Kreisverbände oder sonstwas...

Bestes Beispiel dazu ist das "kompetente" Hickhack und die Schlammschlacht in Thüringen - da zeigt sich die regionale/lokale Kompetenz in voller Größe.............