Thomas9904
Well-Known Member
AW: VDFS, Tierschutz etc...
Zum Thema Tierschutz als Staatsziel und daraus resultiernde Folgen:
Zum Thema Tierschutz als Staatsziel und daraus resultiernde Folgen:
VDSF, Tierschutz etc...
- Ersteller Thomas9904
- Erstellt am
AW: VDFS, Tierschutz etc...
das sagt der blinde zum sehenden?
ihr solltet auch mal andere meinungen achten und respektieren.
aber nein, statt dessen wird diffamiert und blöde sprüche gerissen.
das sagt der blinde zum sehenden?
ihr solltet auch mal andere meinungen achten und respektieren.
aber nein, statt dessen wird diffamiert und blöde sprüche gerissen.
Thomas9904
Well-Known Member
AW: VDFS, Tierschutz etc...
Eben keine Diffamierung, sondern leider Tatsache - und das auch noch von den Anglern selber finanziert über die Zwangsbeiträge, welche die Verbände von den Vereinsbeiträgen der Angler abkassieren..
Dazu habe ich soeben ne ganze Ladung rechtswissenschaftlicher Aspekte eingestellt, welche den Tierschutzunfug des VDSF ad absurdum führen..
Eben keine Diffamierung, sondern leider Tatsache - und das auch noch von den Anglern selber finanziert über die Zwangsbeiträge, welche die Verbände von den Vereinsbeiträgen der Angler abkassieren..
AW: VDFS, Tierschutz etc...
Zurücksetzen Zur Frage des Fangens und Zurücksetzens von Fischen vertritt das DAV-Präsidium folgenden Standpunkt:
Das Tierschutzgesetz führt aus, dass einem Tier nur Schmerzen und Leiden zugefügt werden dürfen, wenn dies aus vernünftigen Gründen geschieht. Einer dieser Gründe ist der Verzehr des gefangenen Fisches. Daneben gibt es jedoch weitere Gesetze, denen zu folgen ist. Solche Gesetze sind z. B. die Fischereigesetze der einzelnen Bundesländer. Diese weisen den Fischereiausübenden z. B. an, untermaßige Fische, Fische, welche in der Schonzeit gefangen wurden oder einer bedrohten Fischart angehören, zurückzusetzen. Der Angler käme in Konflikt mit dem Gesetz, wenn er dies nicht einhielte. Eine ausdrückliche Mitnahmepflicht ist in keinem der deutschen Gesetze festgeschrieben!
Wissenschaftliche Untersuchungen zum genetischen Potenzial von Fischen lassen sogar vermuten, dass das systematische Entnehmen von großen Fischen im Endeffekt zu einer Veränderung der genetischen Architektur der Fische führt, d. h., dass das genetische Potenzial verarmt. Fischpopulationen würden durch die Negativselektion (gezielte Entnahme der kapitalen Fische) kleinwüchsiger, krankheitsanfälliger etc. Ganz abgesehen davon ist es manchem Angler auch nicht möglich, kapitale Fische selbst zu verwerten, sodass er den gefangenen Fisch wieder zurücksetzen möchte.
Aus unterschiedlichen Gründen wird das Tierschutzgesetz von Vertretern verschiedener Verbände missinterpretiert. Es wird von einigen Tierschutzvertretern in der Art ausgelegt, als ob das Zurücksetzen von Fischen eine strafbare Handlung wäre.
Der DAV erklärt deshalb noch einmal ausdrücklich seinen Standpunkt zum catch and release. Wir gehen angeln, um Fische zu fangen und zu verwerten, behalten uns jedoch weiterhin das Recht vor, Fische auch zurückzusetzen!
Steht noch heute auf der DAV Seite
Zurücksetzen Zur Frage des Fangens und Zurücksetzens von Fischen vertritt das DAV-Präsidium folgenden Standpunkt:
Das Tierschutzgesetz führt aus, dass einem Tier nur Schmerzen und Leiden zugefügt werden dürfen, wenn dies aus vernünftigen Gründen geschieht. Einer dieser Gründe ist der Verzehr des gefangenen Fisches. Daneben gibt es jedoch weitere Gesetze, denen zu folgen ist. Solche Gesetze sind z. B. die Fischereigesetze der einzelnen Bundesländer. Diese weisen den Fischereiausübenden z. B. an, untermaßige Fische, Fische, welche in der Schonzeit gefangen wurden oder einer bedrohten Fischart angehören, zurückzusetzen. Der Angler käme in Konflikt mit dem Gesetz, wenn er dies nicht einhielte. Eine ausdrückliche Mitnahmepflicht ist in keinem der deutschen Gesetze festgeschrieben!
Wissenschaftliche Untersuchungen zum genetischen Potenzial von Fischen lassen sogar vermuten, dass das systematische Entnehmen von großen Fischen im Endeffekt zu einer Veränderung der genetischen Architektur der Fische führt, d. h., dass das genetische Potenzial verarmt. Fischpopulationen würden durch die Negativselektion (gezielte Entnahme der kapitalen Fische) kleinwüchsiger, krankheitsanfälliger etc. Ganz abgesehen davon ist es manchem Angler auch nicht möglich, kapitale Fische selbst zu verwerten, sodass er den gefangenen Fisch wieder zurücksetzen möchte.
Aus unterschiedlichen Gründen wird das Tierschutzgesetz von Vertretern verschiedener Verbände missinterpretiert. Es wird von einigen Tierschutzvertretern in der Art ausgelegt, als ob das Zurücksetzen von Fischen eine strafbare Handlung wäre.
Der DAV erklärt deshalb noch einmal ausdrücklich seinen Standpunkt zum catch and release. Wir gehen angeln, um Fische zu fangen und zu verwerten, behalten uns jedoch weiterhin das Recht vor, Fische auch zurückzusetzen!
Steht noch heute auf der DAV Seite
Zuletzt bearbeitet:
Thomas9904
Well-Known Member
AW: VDFS, Tierschutz etc...
Tja, Badra, das ist wohl der Unterschied zwischen einem Anglerverband und einem Tierschutzverband wie dem VDSF - schade, dass es zukünftig keinen Anglerverband mehr, sondern nur noch einen von Anglern finanzierten Tierschutzverband geben wird, wenn der DAV erst zum VDSF übergetreten ist.....
Tja, Badra, das ist wohl der Unterschied zwischen einem Anglerverband und einem Tierschutzverband wie dem VDSF - schade, dass es zukünftig keinen Anglerverband mehr, sondern nur noch einen von Anglern finanzierten Tierschutzverband geben wird, wenn der DAV erst zum VDSF übergetreten ist.....
AW: VDFS, Tierschutz etc...
zu den rechtswissenschaftlichen aspekten:
irgendein präsidenzfall dabei der für die bundesrepublik gillt?
ich glaube du hast kaljuk nicht richtig gelesen/verstanden.
der vdsf kann keinem angler einen freifahrtschein erteilen.
jedes bundesland hat die möglichkeit das bundesgesetz anders zu bewerten.
und dies sogar von fall zu fall.
zu den diffamierungen.
ach thomas...schau dir mal so einige beiträge zu dem thema vds/ dav an. wirst eine menge finden wo vdsf - "verteidiger" von euch u. anderen unschön angegangen werden.
und weisste was mir die ganze zeit in den sinn kommt...wennman diese hetze hier liest?
antwort: zieht die mauer wieder hoch!
zu den rechtswissenschaftlichen aspekten:
irgendein präsidenzfall dabei der für die bundesrepublik gillt?
ich glaube du hast kaljuk nicht richtig gelesen/verstanden.
der vdsf kann keinem angler einen freifahrtschein erteilen.
jedes bundesland hat die möglichkeit das bundesgesetz anders zu bewerten.
und dies sogar von fall zu fall.
zu den diffamierungen.
ach thomas...schau dir mal so einige beiträge zu dem thema vds/ dav an. wirst eine menge finden wo vdsf - "verteidiger" von euch u. anderen unschön angegangen werden.
und weisste was mir die ganze zeit in den sinn kommt...wennman diese hetze hier liest?
antwort: zieht die mauer wieder hoch!
Thomas9904
Well-Known Member
AW: VDFS, Tierschutz etc...
Das ist eine allgemeine, für ganz Deutschland geltende, rechtswissenschaftliche Betrachtung.
Das wäre zielführende Lobbyarbeit für Angler - bis jetzt macht gerade der VDSF ja eher, von Anglern bezhalt dazu - Lobbyarbeit für Tierschützer...
Und gibt es bessere Argumente für Verbände, als wenn es schon in den Landesgesetzen geltende, nicht restriktive Regelungen gibt?
Dass das geht, bewies ja bisher der DAV in de Praxis oft genug - und wenns dann zukünftig nach der Übernahme des DAV in den VDSF eben keine solchen in der Praxis bewiesenen anglerfreundlichen Regelungen mehr gibt, fehlt eben dieAlternative, mittels derer man immer wiedeer den Unfug, demn der VDSF veranstaltet, klar nachweisen kann.
Dann gibts eben keinen Anglerverband mehr, sondern nur noch die im VDSF organisierten und von Anglern bezahlten Tierschützer..
Statt dessen ist gerade beim VDSF weiter die Praxis, dass im vorauseilenden Gehorsam immer weitere Restriktionen gefordert und eingeführt werden sollen.
Hast Du doch gelesen (hoffe ich jedenfalls), da gings um Gerichtsverhandlungen, bis zum Verfassungsgericht...
Das ist eine allgemeine, für ganz Deutschland geltende, rechtswissenschaftliche Betrachtung.
Und daher braucht es einen Bundesverband, der seine anscheinend ja dazu unfähigen Landesverbände dazu zwingt, die anglerfreundlichsten Regelungen in einem Bundesland auch in JEDEM anderen durchzusetzen - nichts anderes verlangen wir.
Das wäre zielführende Lobbyarbeit für Angler - bis jetzt macht gerade der VDSF ja eher, von Anglern bezhalt dazu - Lobbyarbeit für Tierschützer...
Und gibt es bessere Argumente für Verbände, als wenn es schon in den Landesgesetzen geltende, nicht restriktive Regelungen gibt?
Dass das geht, bewies ja bisher der DAV in de Praxis oft genug - und wenns dann zukünftig nach der Übernahme des DAV in den VDSF eben keine solchen in der Praxis bewiesenen anglerfreundlichen Regelungen mehr gibt, fehlt eben dieAlternative, mittels derer man immer wiedeer den Unfug, demn der VDSF veranstaltet, klar nachweisen kann.
Dann gibts eben keinen Anglerverband mehr, sondern nur noch die im VDSF organisierten und von Anglern bezahlten Tierschützer..
Statt dessen ist gerade beim VDSF weiter die Praxis, dass im vorauseilenden Gehorsam immer weitere Restriktionen gefordert und eingeführt werden sollen.
Thomas9904
Well-Known Member
AW: VDFS, Tierschutz etc...
Was hat das mit dem Thema Tierschutz hier zu tun?
Was hat das mit dem Thema Tierschutz hier zu tun?
AW: VDFS, Tierschutz etc...
ganz einfach
als anerkannter naturschutzverband hat er mitspracherecht auf die gesetzgebung.
der dav hat diesbezüglich offensichtlich was versäumt.
ich wollte aber nur mal wissen warum nicht anerkannter naturschutzverband?
gibts da irgendwelche probleme?
auch zu deinen vorschlag...einen neuen verband gründen...
und dann?
dieser ist immer noch kein anerkannter naturschutzverband. also null einfluss auf die gesetzgebung.
umkehrschluss daraus...
hat der vdsf ja wieder mist gebaut.....mit einfluss auf die gesetzgebung hätte dieser ja mehr...
nächste frage:
ist der DAv gemeinnützig?
denn es steht dieses an:
zitat:"Seit dem 1.1.1992 beurteilt das Bundesministerium für Finanzen die Durchführung und die Förderung des Wettfischens als schädlich für die Zuerkennung der Gemeinnützigkeit von Angelvereinen.
Mit Schreiben vom 19. September 1995 an die Obersten Finanzbehörden der Länder bittet der Bundesfinanzminister darum, „darauf zu achten, dass Anglervereine, die Wettfischveranstaltungen durchführen oder fördern, nicht als gemeinnützig behandelt werden. "
ganz einfach
als anerkannter naturschutzverband hat er mitspracherecht auf die gesetzgebung.
der dav hat diesbezüglich offensichtlich was versäumt.
ich wollte aber nur mal wissen warum nicht anerkannter naturschutzverband?
gibts da irgendwelche probleme?
auch zu deinen vorschlag...einen neuen verband gründen...
und dann?
dieser ist immer noch kein anerkannter naturschutzverband. also null einfluss auf die gesetzgebung.
umkehrschluss daraus...
hat der vdsf ja wieder mist gebaut.....mit einfluss auf die gesetzgebung hätte dieser ja mehr...
nächste frage:
ist der DAv gemeinnützig?
denn es steht dieses an:
zitat:"Seit dem 1.1.1992 beurteilt das Bundesministerium für Finanzen die Durchführung und die Förderung des Wettfischens als schädlich für die Zuerkennung der Gemeinnützigkeit von Angelvereinen.
Mit Schreiben vom 19. September 1995 an die Obersten Finanzbehörden der Länder bittet der Bundesfinanzminister darum, „darauf zu achten, dass Anglervereine, die Wettfischveranstaltungen durchführen oder fördern, nicht als gemeinnützig behandelt werden. "
Zuletzt bearbeitet:
Thomas9904
Well-Known Member
AW: VDFS, Tierschutz etc...
Offtopic an:
Man muss kein Naturschutzverband sein, um Lobbyarbeit zu machen (sonst wäre es um den ADAC aber schlecht bestellt....)...
Ja, der DAV ist gemeinützig, nein, was da geschrieben wurde hat keinen Einfluss darauf, siehe auch die eingestellten rechtswissenschaftlichen Ausführungen zum Thema (solltest Du endliich mal lesen).
Offtopic aus
Zurück zum Thema hier, dem Tierschutz:
Nur wenn ein solches (Wett/Gemeinschafts/Traditions/Königs etc.)Fischen AUSSCHLIESSLICH Wettbewerbscharakkter hätte, müsste man anfangen drüber nachzudenken.
Sobald Aspekte wie Verwertung des Fanges (auch als Tierfutter), Hege, Bestandserfassung etc. mit ins Spiel kommen, ist das komplett konform mit dem Tierschutzgesetz, auch wenn da Fische gezählt, gewogen und gemessen werden und Sieger ermittelt.
Sogar das lebende hältern der Fische und wieder einsetzen ins gleiche Gewässer bei einem solchen Angeln ist NICHT tierschutzwidrig!!
Also einfach mal die eingestellten rechtswisenschaftlichen Arbeiten
lesen, statt dem vom VDSF verbreiteten Tierschutzunfug stumpf zu glauben und nachzuplappern..
Offtopic an:
In der Praxis schlicht widerlegt durch anglerfreundliche Gesetze mit Unterstützung des DAV-Bund wie von Landesverbänden.
Man muss kein Naturschutzverband sein, um Lobbyarbeit zu machen (sonst wäre es um den ADAC aber schlecht bestellt....)...
Ja, der DAV ist gemeinützig, nein, was da geschrieben wurde hat keinen Einfluss darauf, siehe auch die eingestellten rechtswissenschaftlichen Ausführungen zum Thema (solltest Du endliich mal lesen).
Offtopic aus
Zurück zum Thema hier, dem Tierschutz:
Nur wenn ein solches (Wett/Gemeinschafts/Traditions/Königs etc.)Fischen AUSSCHLIESSLICH Wettbewerbscharakkter hätte, müsste man anfangen drüber nachzudenken.
Sobald Aspekte wie Verwertung des Fanges (auch als Tierfutter), Hege, Bestandserfassung etc. mit ins Spiel kommen, ist das komplett konform mit dem Tierschutzgesetz, auch wenn da Fische gezählt, gewogen und gemessen werden und Sieger ermittelt.
Sogar das lebende hältern der Fische und wieder einsetzen ins gleiche Gewässer bei einem solchen Angeln ist NICHT tierschutzwidrig!!
Also einfach mal die eingestellten rechtswisenschaftlichen Arbeiten
lesen, statt dem vom VDSF verbreiteten Tierschutzunfug stumpf zu glauben und nachzuplappern..
AW: VDFS, Tierschutz etc...
Lukku
zu Deiner Information, der DAV ist gemeinnützig. SATZUNG
Anerkannter Naturschutzbund sind die Landesverbände zumindest Sachsen Anhalt und hat deswegen auch ein relativ modernes, wenn auch noch mit Schwächen behaftetes, Fischereigesetz.
Allerdings gebe ich Dir recht, der Ton hier im Forum ist nicht immer angepasst. Wenn wir weiter so aufeinander eindreschen können wir auch keine Lösungen nach außen tragen.
Ich bin froh über jede Information an Dokumenten die das eine oder andere bestätigen oder auch widerlegen.
In der Schule hatten wir eine Klassenlehrerin die uns bei der Auswahl von Zielen für Klassenfahrten immer vor merhere Alternativen stellte. Dann sollten wir uns informieren und kamen dann über das Pro und Kontra zu einem Ergebnis. So wurde "Demokratie" in der Schule des Ostens gelebt.
Hier und Heute geht es darum, das man eine Fusion erzwingen will ohne Beteiligung der Mitglieder.
Ich habe bei dem allen Für und Wider hier im Forum eins immer noch nicht begriffen (bitte bedenkt ich bin im Osten geboren und habe die Westländer noch nie bereist, ich kenne auch nicht die Hauptstädte der Bundesländer und weiß auch gar nicht was außer Bayern und wie hieß das noch mal ääh BW und NRW eigentlich heißt noch so dazugehört (Achtung das war Satire)) was der DAFV bringen soll?
Könnte mir das irgendeiner mal ganz, ganz langsam erklären.
Welche Verbesserungen für die Angler sind zu erwarten? Für was setzt sich der neue Verband ein?
Auf der Seite des DAV - Nichts zu finden auf der Seite des VDSF auch nicht dort ist letzter Stand 02.09
Einzelne Landesverbände wie Sachsen oder SH haben zumindest Satzungsentwurf und Entwurf Fusionsvertrag veröffentlicht.
Lukku
zu Deiner Information, der DAV ist gemeinnützig. SATZUNG
Anerkannter Naturschutzbund sind die Landesverbände zumindest Sachsen Anhalt und hat deswegen auch ein relativ modernes, wenn auch noch mit Schwächen behaftetes, Fischereigesetz.
Allerdings gebe ich Dir recht, der Ton hier im Forum ist nicht immer angepasst. Wenn wir weiter so aufeinander eindreschen können wir auch keine Lösungen nach außen tragen.
Ich bin froh über jede Information an Dokumenten die das eine oder andere bestätigen oder auch widerlegen.
In der Schule hatten wir eine Klassenlehrerin die uns bei der Auswahl von Zielen für Klassenfahrten immer vor merhere Alternativen stellte. Dann sollten wir uns informieren und kamen dann über das Pro und Kontra zu einem Ergebnis. So wurde "Demokratie" in der Schule des Ostens gelebt.
Hier und Heute geht es darum, das man eine Fusion erzwingen will ohne Beteiligung der Mitglieder.
Ich habe bei dem allen Für und Wider hier im Forum eins immer noch nicht begriffen (bitte bedenkt ich bin im Osten geboren und habe die Westländer noch nie bereist, ich kenne auch nicht die Hauptstädte der Bundesländer und weiß auch gar nicht was außer Bayern und wie hieß das noch mal ääh BW und NRW eigentlich heißt noch so dazugehört (Achtung das war Satire)) was der DAFV bringen soll?
Könnte mir das irgendeiner mal ganz, ganz langsam erklären.
Welche Verbesserungen für die Angler sind zu erwarten? Für was setzt sich der neue Verband ein?
Auf der Seite des DAV - Nichts zu finden auf der Seite des VDSF auch nicht dort ist letzter Stand 02.09
Einzelne Landesverbände wie Sachsen oder SH haben zumindest Satzungsentwurf und Entwurf Fusionsvertrag veröffentlicht.
Zuletzt bearbeitet:
AW: VDFS, Tierschutz etc...
dann könnte der DAV probleme mit dem bundesfinanzhof bekommen...sollte er wertungsangeln sponsoren bzw. ausrichten.
dies könnte dann bedeuten, er wird seine gemeinnützigkeit verlieren und steuerlich schlechter gestellt werden.
was dies dann für die DAV- mitglieder bedeutet kann, sich wohl jeder selber ausrechnen.
die beiträge (€) werden garantiert nicht sinken.
die vdsf satzung lässt vieles offen. sie schiebt die verantwortung auf die angler ab.
eigenverantwortung! bringt aber auch viel unsicherheit in die anglerschaft.
kann man kritisieren. kann man aber auch auf grund der gesetzes lage verstehn.
leider geben die bundesgesetze auch keine für uns klare antwort.
es liegt an den richtern wie zu urteilen ist. die seite mit den besseren argumenten wird dabei wohl gewinnen.
dann könnte der DAV probleme mit dem bundesfinanzhof bekommen...sollte er wertungsangeln sponsoren bzw. ausrichten.
dies könnte dann bedeuten, er wird seine gemeinnützigkeit verlieren und steuerlich schlechter gestellt werden.
was dies dann für die DAV- mitglieder bedeutet kann, sich wohl jeder selber ausrechnen.
die beiträge (€) werden garantiert nicht sinken.
die vdsf satzung lässt vieles offen. sie schiebt die verantwortung auf die angler ab.
eigenverantwortung! bringt aber auch viel unsicherheit in die anglerschaft.
kann man kritisieren. kann man aber auch auf grund der gesetzes lage verstehn.
leider geben die bundesgesetze auch keine für uns klare antwort.
es liegt an den richtern wie zu urteilen ist. die seite mit den besseren argumenten wird dabei wohl gewinnen.
Thomas9904
Well-Known Member
AW: VDFS, Tierschutz etc...
Nur wenn ein solches (Wett/Gemeinschafts/Traditions/Königs etc.)Fischen AUSSCHLIESSLICH Wettbewerbscharakkter hätte, müsste man anfangen drüber nachzudenken.
Sobald nur ein weiterer Aspekt wie Verwertung des Fanges (auch als Tierfutter), Hege, Bestandserfassung etc. mit ins Spiel kommen, ist das komplett konform mit dem Tierschutzgesetz, auch wenn da Fische gezählt, gewogen und gemessen werden und Sieger ermittelt.
Sogar das lebende hältern der Fische und wieder einsetzen ins gleiche Gewässer bei einem solchen Angeln ist NICHT tierschutzwidrig!!
Kannst oder willst Dus nicht begreifen:
Nur wenn ein solches (Wett/Gemeinschafts/Traditions/Königs etc.)Fischen AUSSCHLIESSLICH Wettbewerbscharakkter hätte, müsste man anfangen drüber nachzudenken.
Sobald nur ein weiterer Aspekt wie Verwertung des Fanges (auch als Tierfutter), Hege, Bestandserfassung etc. mit ins Spiel kommen, ist das komplett konform mit dem Tierschutzgesetz, auch wenn da Fische gezählt, gewogen und gemessen werden und Sieger ermittelt.
Sogar das lebende hältern der Fische und wieder einsetzen ins gleiche Gewässer bei einem solchen Angeln ist NICHT tierschutzwidrig!!
AW: VDFS, Tierschutz etc...
lieber thomas
ich habe es gelesen und auch verstanden.
ich schrieb .. KÖNNTE
nur weil es ein bundesland für rechtmäßig hält, heisst es nicht dass es im anderen auch so ist.
und schon gar nicht muss damit das bundesfinanzamt (oder wie das heisst) damit einverstanden sein.
es ist im grunde scheiss egal ob es tierschutz konform ist oder nicht.
es geht hier um geld. um steuerliche vor/ nachteile.
lieber thomas
ich habe es gelesen und auch verstanden.
ich schrieb .. KÖNNTE
nur weil es ein bundesland für rechtmäßig hält, heisst es nicht dass es im anderen auch so ist.
und schon gar nicht muss damit das bundesfinanzamt (oder wie das heisst) damit einverstanden sein.
es ist im grunde scheiss egal ob es tierschutz konform ist oder nicht.
es geht hier um geld. um steuerliche vor/ nachteile.
Thomas9904
Well-Known Member
AW: VDFS, Tierschutz etc...
Es KÖNNTE auch im Sommer schneien - das von mir zitierte bezieht sich auf gefällte Urteile, zu dem von Dir befürchteten gibt es kein einziges Verfahren oder gar Urteil...
Oder, auf einfachem Deutsch:
Diese vom VDSF (bewusst??) geschürten Ängste sind auf Grund aktueller Gesetzeslage und Rechtssprechung in der Praxis widerlegt.
Es KÖNNTE auch im Sommer schneien - das von mir zitierte bezieht sich auf gefällte Urteile, zu dem von Dir befürchteten gibt es kein einziges Verfahren oder gar Urteil...
Oder, auf einfachem Deutsch:
Diese vom VDSF (bewusst??) geschürten Ängste sind auf Grund aktueller Gesetzeslage und Rechtssprechung in der Praxis widerlegt.
AW: VDFS, Tierschutz etc...
Luku
mal was zur steuerlichen Frage
Mein Verein ist ein juristisch selbständiger e.V. , wir haben eine Satzung die die Gemeinnützigkeit darlegt und vom FA anerkannt ist. Das geht allen e.V. im DAV so. Wenn wir die Satzung des DAV anerkennen, uns mit seinen Zielen gemein machen, hat das alles keine Auswirkungen steuerechtlichen auf das einzelne Mitglied. Ebenso wenig wäre eine steuerliche Auswirkung zu erwarten wenn der DAV als Dachverband seine Gemeinnützigkeit verliert. Anders verhält es sich wenn ich als Verein meine Gemeinnützigkeit verlieren würde, denn dann könnten z. B. unsere Mitgliedsbeiträge nicht mehr steuerlich abgesetzt werden auch wenn der Dachverband gemeinnützig wäre. Ist doch ganz einfach.
Aber den Sinn des Neuen Verbandes kannst auch Du mir nicht erklären.
Luku
mal was zur steuerlichen Frage
Mein Verein ist ein juristisch selbständiger e.V. , wir haben eine Satzung die die Gemeinnützigkeit darlegt und vom FA anerkannt ist. Das geht allen e.V. im DAV so. Wenn wir die Satzung des DAV anerkennen, uns mit seinen Zielen gemein machen, hat das alles keine Auswirkungen steuerechtlichen auf das einzelne Mitglied. Ebenso wenig wäre eine steuerliche Auswirkung zu erwarten wenn der DAV als Dachverband seine Gemeinnützigkeit verliert. Anders verhält es sich wenn ich als Verein meine Gemeinnützigkeit verlieren würde, denn dann könnten z. B. unsere Mitgliedsbeiträge nicht mehr steuerlich abgesetzt werden auch wenn der Dachverband gemeinnützig wäre. Ist doch ganz einfach.
Aber den Sinn des Neuen Verbandes kannst auch Du mir nicht erklären.
wolkenkrieger
Dumm und Sand in den Augen :/
AW: VDFS, Tierschutz etc...
Ich trage die Gerüchte mal nach außen und weise audrücklich darauf hin, dass es sich auch um eben solche handelt!
Es gilt europäische Fördertöpfe abzugreifen. In Brüssel liegt Geld rum, dass man der deutschen Anglerschaft gerne zukommen lassen würde. Allerdings nur, wenn man sich in Brüssel nur mit EINEM gesamtdeutschen Verband hinsetzen müsste bzw. könnte.
Auch die Argumentation gegenüber der Politik wird nicht einfacher, wenn zwei Verbände, die grundsätzlich die selbe Klientel repräsnetieren aber unterschiedlich argumentieren und zum Teil auch noch gegenläufige Ansichten vertreten, in berlin oder Brüssel auf der Matte stehen.
Und so leid mir das tut aber das scheinen zumindest aus meiner Sicht die einzigen Punkte bzw. Notwendigkeiten für eine Fusion zu sein. Mal die Verschwörungstheorien außen vorgelassen *hust*
Ich trage die Gerüchte mal nach außen und weise audrücklich darauf hin, dass es sich auch um eben solche handelt!
Es gilt europäische Fördertöpfe abzugreifen. In Brüssel liegt Geld rum, dass man der deutschen Anglerschaft gerne zukommen lassen würde. Allerdings nur, wenn man sich in Brüssel nur mit EINEM gesamtdeutschen Verband hinsetzen müsste bzw. könnte.
Auch die Argumentation gegenüber der Politik wird nicht einfacher, wenn zwei Verbände, die grundsätzlich die selbe Klientel repräsnetieren aber unterschiedlich argumentieren und zum Teil auch noch gegenläufige Ansichten vertreten, in berlin oder Brüssel auf der Matte stehen.
Und so leid mir das tut aber das scheinen zumindest aus meiner Sicht die einzigen Punkte bzw. Notwendigkeiten für eine Fusion zu sein. Mal die Verschwörungstheorien außen vorgelassen *hust*
AW: VDFS, Tierschutz etc...
wie? nun ist dir könnte nicht recht?
du redest doch seit tagen von könnte!
könnte nachtangelverbot geben, könnte setzkescherverbot geben etc.
könnte könnte könnte...
panik mache hoch zehn.
wie? nun ist dir könnte nicht recht?
du redest doch seit tagen von könnte!
könnte nachtangelverbot geben, könnte setzkescherverbot geben etc.
könnte könnte könnte...
panik mache hoch zehn.
AW: VDFS, Tierschutz etc...
du...
ich bin kein steuerexperte.
wenn der DAv aber seine gemeinnützigkeit verliert, wird er steuerlich anders eingestuft werden.
dies könnte dann die mitgliedsbeiträge in die höhe schnellen lassen.
aber wie gesagt...ich bin kein steuerexperte.
und zu deiner frage...
tja...gemeinschaftlich sind wir stark?
du...
ich bin kein steuerexperte.
wenn der DAv aber seine gemeinnützigkeit verliert, wird er steuerlich anders eingestuft werden.
dies könnte dann die mitgliedsbeiträge in die höhe schnellen lassen.
aber wie gesagt...ich bin kein steuerexperte.
und zu deiner frage...
tja...gemeinschaftlich sind wir stark?