boardsurfer
Member
AW: Aale 2016
generell halte ich die aussage, solange man sich an gesetze und regeln hält, sei alles im grünen bereich, in jedem kontext für gefährlich. denn sie sind nur ein versuch (hoffentlich zumindest), z.b. in diesem fall eine nachhaltige und trotzdem für angler nicht zu sehr einschränkende besatz- und entnahmepolitik zu gewährleisten, und stellen sicher nicht das idealbild dar, welches jeder individuell anstreben sollte.
Deshalb hat es auch nichts mit "selbst schuld" zu tun, wenn man einem dem idealbild eher entsprechendem verein einem nicht nachhaltig ausgerichteten vorzieht, und es ist in dieser position vollkommen legitim, letzteren dann auch zu kritisieren. dies bezieht sich nicht unbeding nur auf den aal, sondern auch auf alle anderen speisefischarten.
um nochmals missverständnisse zu vermeiden: ich kritisiere paulbarsch nicht, sondern die ignoranz vieler angler, die denken, dass wenn in ihrem vereinssee oder flussabschnitt ein so toller aalbestand herrscht, die natürliche aalpopulation vollkommen i.O. sein muss und dann fangbilder posten mit 30 gleich langen aalen, die sie in einer nacht fangen konnten, und sich wundern, dass anderen anglern, die eben ohne diesen definitv NICHT nachhaltigen besatz kaum mal einen aal erwischen, diese entnahme übel aufstößt. Natürlich sind diese dann auch nur neidisch auf die tollen aalfänge, und fangen selbst nur nix, weil sie einfach keine ahnung vom aalangeln haben, man selbst ist aber der King, weil man es schafft die satzstrippen aus dem vereinssee zu stippen und sie dann womöglich noch geräuchert in der nachbarschaft zu verticken. wie paulbarsch es erläutert hat, angelt er eben nicht an einem solchen gewässer, an dem sinkende bestände durch besatzmaßnahmen für die angler wieder aufgestockt werden, sondern an der treene, weshalb sein handeln keinerlei verwerflich ist, solange er die aale für den eigenbedarf entnimmt. lg
ich kann dir in vielen punkten zustimmen, jedoch habe ich versucht darauf hinzuweisen, dass wir angler auch zu einem beträchtlichen teil der aalpopulation schaden. und das nicht, wie du es gesagt hast, weil der glückliche angler mal seine 2,3,4 oder auch 10 aale am abend entnimmt, sondern weil genau wegen dieses anglers und seiner kameraden in den meisten gewässern überhaupt erst ein aalbestand durch besatz geschaffen wurde, der wie schon gesagt in vielen fällen nicht an der reproduktion teilnehmen wird, und daher nur für einen früheren oder späteren fang durch ein vereinsmitglied existiert.
generell halte ich die aussage, solange man sich an gesetze und regeln hält, sei alles im grünen bereich, in jedem kontext für gefährlich. denn sie sind nur ein versuch (hoffentlich zumindest), z.b. in diesem fall eine nachhaltige und trotzdem für angler nicht zu sehr einschränkende besatz- und entnahmepolitik zu gewährleisten, und stellen sicher nicht das idealbild dar, welches jeder individuell anstreben sollte.
Deshalb hat es auch nichts mit "selbst schuld" zu tun, wenn man einem dem idealbild eher entsprechendem verein einem nicht nachhaltig ausgerichteten vorzieht, und es ist in dieser position vollkommen legitim, letzteren dann auch zu kritisieren. dies bezieht sich nicht unbeding nur auf den aal, sondern auch auf alle anderen speisefischarten.
um nochmals missverständnisse zu vermeiden: ich kritisiere paulbarsch nicht, sondern die ignoranz vieler angler, die denken, dass wenn in ihrem vereinssee oder flussabschnitt ein so toller aalbestand herrscht, die natürliche aalpopulation vollkommen i.O. sein muss und dann fangbilder posten mit 30 gleich langen aalen, die sie in einer nacht fangen konnten, und sich wundern, dass anderen anglern, die eben ohne diesen definitv NICHT nachhaltigen besatz kaum mal einen aal erwischen, diese entnahme übel aufstößt. Natürlich sind diese dann auch nur neidisch auf die tollen aalfänge, und fangen selbst nur nix, weil sie einfach keine ahnung vom aalangeln haben, man selbst ist aber der King, weil man es schafft die satzstrippen aus dem vereinssee zu stippen und sie dann womöglich noch geräuchert in der nachbarschaft zu verticken. wie paulbarsch es erläutert hat, angelt er eben nicht an einem solchen gewässer, an dem sinkende bestände durch besatzmaßnahmen für die angler wieder aufgestockt werden, sondern an der treene, weshalb sein handeln keinerlei verwerflich ist, solange er die aale für den eigenbedarf entnimmt. lg
![IMG-20160526-WA0001[1].jpg](/data/attachments/190/190483-2bb811508d43fcd265c23204c8406d3d.jpg)
