G
Gelöschtes Mitglied 150887
Guest
Manche hier geteilten Videos sind einem Offenbarungseid gleich zu setzen und die Begeisterung mit der diese geteilt werden lässt mich schauder.
kann das nicht beurteilen, aber auch ganz interessant zu lesen:
http://kaltesonne.de/der-meeresspiegel-steigt-seit-15-000-jahren/
Wie sollte man deiner Meinung nach einen Artikel darüber verfassen, ohne damit den von dir genannten Sozialneid zu erwecken ?Viel sinnvoller wäre gewesen, wenn Herr Weimer nicht zum wiederholten Male versuchen würde, sich durchs Schüren von Sozialneid zu profilieren, sondern aufzeigt, wo während der ganzen Zeit immer noch auf den Schultern kommender Generationen Geld gedruckt wird!
Ziemlich billige Nummer, wie ich finde...
Was ich mich wirklich frage ist, ganz unabhängig von menschengemachtem Klimawandel oder nicht, ist hier irgendwer tatsächlich gegen möglichst nachhaltiges Wirtschaften und gerechten, schonenden Umgang mit endlichen Ressourcen?
Kann man eine, auch heute schon, völlig unnötige Ressourcenverschwendung und Umweltzerstörung im großen Stil zur Mehrung des schnödem Mammons in privaten Händen wirklich gutheißen?
Wenn ich die Herausforderungen die auf die Menschheit zukommen anschaue, dann weiß ich ohne groß darüber nachdenken zu müssen, dass wir jegliche Ressource brauchen werden um diese zu bewältigen. Und wenn ich daran glauben würde, dass wir eigentlich wegen Sonnenzyklen oder sonst was vor einer neuen Eiszeit stehen, selbst dann könnte man sich nur wünschen noch möglichst viele Ressourcen nutzen zu können um es zumindest zu Hause schön warm zu haben.
Die entscheidende Frage ist doch nicht wem nützt eine nachhaltige Wirtschaft, denn das ist erst einmal generell positiv, sondern wem nützt es, dass dies nicht so ist? Da komme ich dann zu dem Ergebnis, dass die 2Mio € die ein schwedischer Unternehmer im Namen Gretas einsammelt tatsächlich lächerlich sind gegen alles was auf Kosten der Allgemeinheit und vor allem zukünftiger Generationen so mit den endlichen Rohstoffen dieser Erde angestellt wird.
Über die Wege dorthin kann man sicher vortrefflich streiten und muss es sicher auch bei der Mannigfaltigkeit der Herausforderungen aber sich grundsätzlich dagegen zu wehren erschließt sich mir nicht.
Wie sollte man deiner Meinung nach einen Artikel darüber verfassen, ohne damit den von dir genannten Sozialneid zu erwecken ?
Sobald jemand Geld mit etwas verdient, kann man doch immer automatisch mit dem Argument Sozialneid kommen
...Die Klimadiskussion ist dabei nur ein Teilaspekt, der unabhängig von den Ursachen zu sehr gehyped wird....
...Schön, wenn dadurch mehr Leute auf das Thema insgesamt aufmerksam geworden sind, aber langsam sollte man wieder anfangen logisch zu denken und die richtigen Schritte gehen. Und, vorweg genommen, DDR 2.0 ist nicht der richtige Schritt.
Wer legt das fest? Aus meiner Sicht ist es noch viel zu still!
Außer dir spricht niemand von DDR 2.0 und was wären die richtigen Schritte?
...Du bist also echt der Meinung, dass ICH jetzt die Lösungen ausarbeiten soll, während es sich die hochbezahlten Politiker (die Farben darf man sich dazudenken, wers nicht kapiert sollte Wahlverbot kriegen) und ihre Experten einfach machen und nach irgendwelchen dämlichen Preiserhöhungen schreien?
...wenn du eine Denksportaufgabe möchtest, noch ein komplizierteres Problem: was ist aus deiner Sicht besser: Brennstoffzellenantrieb mit importiertem Wasserstoff aus regenerativen Quellen, oder vor Ort (mit nur teilweise regenerativ erzeugtem Strom aufzuladende) bereits bauartbedingt umweltschädliche Batterien mit besserem Wirkungsgrad?
Das ist etwas vereinfacht, nicht alle Facetten beleuchtet, aber es ist eigentlich keine unlösbare Aufgabe, das objektiv und prognostisch zumindest für die nächsten 20 Jahre vorauszusehen.
Muss das auch ich machen?
Wer die richtigen Schritte einfordert, sollte wissen, wie diese aussehen, oder?
Bzgl. der angeblich regenerativen Antriebe halte ich beide "Lösungen" für Käse, zumal es überhaupt keine Rolle spielt, mit welchem Antrieb der gemeine Autofahrer im Stau steht. Es gilt, durch intelligente Lösungen die Menge der Autos zu reduzieren und den ÖPNV zu revolutionieren.
Noch ein paar Gedanken zu den Wasserstoffantrieben: Hochproblematisch, weil hochreaktiv in Verbindung mit 700 bar Druck - das sind fahrende Cruise Missiles! Von den Transportern, die den Wasserstoff unter denselben Bedingungen zu den Tankstellen bringen müssen, ganz zu schweigen. Passiert da was innerorts, fliegen wahrscheinlich ganze Stadtteile in die Luft...
@Nemo Du erkennst das Problem?
Man kann sehr wohl feststellen, daß etwas falsch läuft, ohne Alternativen parat zu haben. Fordert man richtige Schritte, weiß man, wie die auszusehen haben oder man verweist auf Fachleute, die das wissen. Das tust Du aus welchem Grund nicht?
@Naturliebhaber Es ist höchste Zeit für richtig gute Stromspeicher! Dann sind genügend Windkraft- und PV-Anlagen auch grundlastfähig...
Apropos: Was gibts Neues von Desertec?
Es ist höchste Zeit für richtig gute Stromspeicher, bedeutet nicht, daß es sie schon bezahlbar gibt. Du korrelierst falsch, Nemo.