Stralsunder Hafen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

piggy

Member
AW: Stralsunder Hafen

Aber wenn man 800 km weit weg wohnt und nicht betroffen ist, dann lässt sich leicht alles verbieten.

Ich habe quasi zwei Wohnsitze. Bonn und Mecklenburg. Ich bin in Mecklenburg groß geworden. Es stimmt aber: ich wäre von einem Angelverbot im Hafen von Stralsund nicht betroffen.

Piggy
 

PikeNerd

Member
AW: Stralsunder Hafen

Nimm es, wie du willst piggy. Vielmehr sollte es aber darauf anspielen, dass dein Kommentar auf mich den Eindruck gemacht hat, dass es unter anderem deine besondere "Weitsicht" beleuchten sollte...mag sein, dass ich mich irre ;)

Wir können ja gleich wieder, wie früher dazu übergehen, in möglichst allen Dingen jedem vorzuschreiben, was er zu tun und zu lassen hat und möglichst wenig Raum für eigene Entscheidungen zu lassen! Dann haben wir ganz schnell wieder Verhältnisse wie vor 75 Jahren oder im Mittelalter, da wussten auch wenige was das "Beste für alle" ist....grandioser Gedanker findest du nicht?
 
Zuletzt bearbeitet:

piggy

Member
AW: Stralsunder Hafen

Nimm es, wie du willst piggy. Vielmehr sollte es aber darauf anspielen, dass dein Kommentar auf mich den Eindruck gemacht hat, dass es unter anderem deine besondere "Weitsicht" beleuchten sollte...

Ich wollte nur sagen, dass es nicht wirklich ein gutes Argument ist, wenn man betont, dass es schon sehr viele Verbote gibt. Mit diesem Einwurf könnte man dann ja jede Diskussion über Verbote ersticken.

Wir können ja gleich wieder, wie früher dazu übergehen, in möglichst allen Dingen jedem vorzuschreiben, was er zu tun und zu lassen hat und möglichst wenig Raum für eigene Entscheidungen zu lassen! Dann haben wir ganz schnell wieder Verhältnisse wie vor 75 Jahren oder im Mittelalter, da wussten auch wenige was das "Beste für alle" ist....grandioser Gedanker findest du nicht?

Ich denke das will keiner, aber macht es wirklich Freude in einem Winterlager zu angeln? Denkt doch auch mal an die Außenwirkung. Ich befürchte mit dem (unverhältnismäßigen) Angeln an so einem neuralgischen Punkt liefert man den Angelgegnern sehr viele Argumente. Und dann geht es wahrscheinlich nicht nur um ein Angelverbot im Hafen. Des Weiteren befürchte ich, dass das sehr intensive Beangeln des Winterlagers einen langfristigen Einfluss auf die Zanderpopulation haben kann.

Am Ende wollen wir doch alle noch möglichst lange unseren Hobby nachgehen und ich denke, dass die beiden oben genannten Punkte (Verhalten, Einfluss auf die Population) nicht unbedingt dazu beitragen.

Piggy
 

OssiEde

Angelsüchtiger
AW: Stralsunder Hafen

Ist dann nicht überall ein Winterlager, wo sich im Winter Fisch befindet. Wieviel Prozent des gesamten Zanderbestandes befinden sich denn im Stralsunder Hafen. Größe der von Land aus zu beangelbaren Fläche ca zwei Fussballfelder. Also im Sund selber sind noch beachtliche Mengen an Zander. Aber meist nur vom Boot aus zu beangeln. Oder halt vom Fischer zu erbeuten.
 

PikeNerd

Member
AW: Stralsunder Hafen

Ich denke schon, dass es einen Einfluss auf die Population hat, ob dort geangelt wird oder nicht. Allerdings halte ich diesen Einfluss nicht für zusätzlich bedenklich, sondern sehe ihn als genauso bedeutsam, wie den der gesammten Fischerei und Angelei. Die Zanderbestände sind dieses Jahr im Sund so gut wie lange nicht und der Hafen ist als Winterspot nicht erst seit gestern bekannt, so schlimm kann es also nicht sein...

Ich sehe die Lösung viel eher darin, dass die schwarzen Schafe, die überhaupt für diese Diskussionen hier gesorgt haben, so empfindlich bestraft werden müssten wie nur möglich, damit schlägt man zwei Fliegen mit einer Klappe: Die Regeln werden eingehalten und damit überhschaubar und die Gemüter werden gleichzeitig beruhigt.

In Stralsund und Umgebung gibt es kaum mehr Plätze, an denen man vom Ufer aus Zander beangeln kann. Wenn jetzt noch der Hafen zu gemacht wird führt das nur zu perversen Aufläufen an den letzten dann noch verbleibenden Stellen, welche dann mit noch größerer Wahrscheinlichkeit auch dicht gemacht werden. Für jemanden wie dich und mich (ich gehe mal davon aus, dir gehts finanziell ganz gut) ist das vll. kein Problem, man kann ja mit dem Boot raus fahren allerdings ist dieser "Luxus" beiweitem nicht jedem vergönnt und man würde dadurch viele Menschen ausgrenzen. Was dazu kommt, ist dass die schwarzen Schafe sich durch zusätzliche Verbote eh nicht davon abbringen lassen ihr Werk zu tun, solange sie nicht kontrolliert bzw. zur Rechenschafft gezogen werden. Also denke ich, wäre ein Verbot nicht nur traurig und ärgerlich für viele ehrliche und anständige Uferangler und Ansässige, sondern würde auch noch, zumindest zu einem nicht unbedeutenden Teil, sein Ziel verfehlen....
 

piggy

Member
AW: Stralsunder Hafen

Ich sehe die Lösung viel eher darin, dass die schwarzen Schafe, die überhaupt für diese Diskussionen hier gesorgt haben, so empfindlich bestraft werden müssten wie nur möglich, damit schlägt man zwei Fliegen mit einer Klappe: Die Regeln werden eingehalten und damit überhschaubar und die Gemüter werden gleichzeitig beruhigt.

Sehe ich genauso. Allerdings gibt es ein Problem: die öffentlichen Kassen quellen auch bzw. gerade in MV nicht über, so dass die Finanzierung dieser Maßnahme schwierig wird. Jetzt höre ich oft: "Ich bezahl doch schon 30 Euro für die Angelerlaubnis. Das sollte reichen! Was machen die überhaupt mit dem Geld?" Nun, ich denke 30 Euro sind nicht viel Geld für die Gewässer und es gibt durchaus sinnvolle Projekte der Landesregierung. Z. B. hatte ich die gleiche Diskussion in einem Angelladen in Rerik. In der Nähe von Rerik, im Hellbach, gab (und gibt) es eines der größten Wiederansiedlungsprojekte von MeFos in MV (Fischtreppe, Renaturierung etc.). Darauf hingewiesen verstummte die Verkäuferin. Kurzum, 30 Euro sind für diese Karte nicht viel! Und jetzt kommt bitte nicht mit Dänemark/ Schweden oder wollte Ihr deren Mehrwert- bzw. Umsatzsteuersätze zahlen? Ist ein bisschen abgedriftet, aber ich denke in dem Punkt stimme ich PikeNerd zu. Allerdings frage ich mich wo das Geld herkommen soll.

Piggy
 

PikeNerd

Member
AW: Stralsunder Hafen

Das Problem sehe ich durchaus auch. Ich finde ebenfalls, dass 30 Euro wirklich sehr wenig sind, um eine so große Wasserfläche sinnvoll kontrollieren und deren Erhalt fördern zu können. Wenn man bedenkt, dass jeder für seine Arbeit verhältnismäßig korrekt bezahlt werden will, lässt sich schwer vorstellen, dass es genug Geld für nachhaltige Kontrollmechanismen gibt. Allerdings sehe ich dadurch keinerlei Rechtfertigung für ein Verbot. Das wäre wie eine ofizielle Kapitulation vor der scheinbar zu großen Anstrengung einer nachthaltigen Förderung des waidmännischen Angelns und dessen Zukunft.
 

fischfried

Member
AW: Stralsunder Hafen

wenn ein paar hoschis mit einem verbot vor ihrer blödheit geschützt werden müssen, kann das nicht im interesse der (vernünftigen) allgemeinheit sein. insofern kann ein verbot nicht von gesellschaftlichem interesse sein.

die rechtliche kleinstaaterei im deutschen angelland ist an perversität eh schon kaum zu überbieten. es ist doch mittlerweile fast unmöglich, gegen irgendeine regel zu verstoßen, weil man alle details kaum noch kennen kann.

ich kann aber piggys argumente bezüglich artenschutz nachvollziehen. allerdings fehlen mir hier wirklich die harten fakten, um sanktionen akzeptieren zu können. und sollte es härtere fakten geben, muss sowohl der angel- als auch der fischereidruck reguliert werden. es ist schon wahnsinn, wie andere winterplätze derzeit "vernetzt" sind.
 

meckpomm

Member
AW: Stralsunder Hafen

Moin,

die Fischereiabgabe wie auch die Angelkartengelder bekommt das Land. Was hat die Stadt Stralsund davon? Eher gar nichts! Übrigens genauso wie die Fischer... Was passiert mit dem Müll, den die Angler - und seien es noch so umsichtige Menschen - in z.B. Stralsund hinterlassen? Darum muss sich die Stadt kümmern und die Kosten selbst decken! Dass es Auswüchse und Müllprobleme gibt, möchte doch aber nun wirklich niemand anzweifeln?! Da gibt es selbst hier im Forum eingestellte Fotos. Gerade in touristisch attraktiven Innenstadtbereichen muss regelmäßig aufgeräumt werden.

Wenn die Stadt die Kosten möglichst gering halten möchte, verbietet sie einfach in ihrem Stadtgebiet weitestgehend das Uferangeln. Ob sich da nun fünf Leute keine Ostseekarte mehr kaufen, macht doch für die Gemeinde nichts aus, bekommt davon doch eh nichts ab.

Gruß
Rene
 

piggy

Member
AW: Stralsunder Hafen

Das wäre wie eine ofizielle Kapitulation vor der scheinbar zu großen Anstrengung einer nachthaltigen Förderung des waidmännischen Angelns und dessen Zukunft.

Zur Zeit wird doch auch in ganz anderen Bereichen kapituliert. Schau Dir beispielsweise mal die Schulen hier in NRW an. In diesem Umfeld gibt es Diskrepanzen zwischen Wunsch und Wirklichkeit wie zu DDR-Zeiten. |offtopic

Ist natürlich keine Rechtfertigung, aber verdeutlicht nochmal die Kassenlage vieler Kommunen, Kreise und Länder und das Angeln hat natürlich noch weniger Gewicht als Bildung.

Naja, "bisschen abgedriftet". Schauen wir mal was da kommt.

Piggy
 

50er-Jäger

Well-Known Member
AW: Stralsunder Hafen

Tja dasschlimme wie gesagt wird alle leiden u ter wenigen.....
Aber man sehe nur Heringsangeln im Überseehafen Rostock, da wird sich nicht mehr viel drüber unterhalten dicht gemacht fertig, Hafen sauber und gut....
Klar wären Gespräche und Kompromisse besser, aber niemand hat da .ehr lust oder Zeit zu also wird von entscheidender Stelle meistder geringste Widerstand gega gen u d der der am einfachsten umzusetzen ist, in diesem Fall dann eben die Schließung. ....
Wie eben erkannt mehr Kontrollen und so weiter wären korrekter und das Beste, aber eben aufwendiger usw....
 

OssiEde

Angelsüchtiger
AW: Stralsunder Hafen

Das ist schön zu hören.
Ich plädierte definitiv für kein Verbot aber für mehr Kontrollen.
Und für die Finanzierung bin ich bereit die Jahresangelgebühr zu erhöhen. Auch wenn es gerade geschehen ist. Mal schauen wo die Gelder bleiben.
 

heinerkl

Member
AW: Stralsunder Hafen

Die Bewertung der 30 Euronen ist ein Thema für sich. Da gibt es mehr Ansichten und Meinungen als Möwen im Hafen. Ändert sich nur nichts. Ist jetzt so.
Viel interessanter ist Euer Gedanke mit den Kontrollen. Da brennt es nämlich wirklich.
Hier in MV gibt es nämlich schon seit langem ein interessantes Muster.
Es gibt ein irgendein Problem, das aus fehlerhaftem Verhalten von Menschen resultiert.
Woanders werden irgendwelche Menschen aus Behörden dann eingesetzt, um dieses ordnungswidrige Verhalten zu unterbinden und so die Ordnung wieder herzustellen.
Sind es aber Angler in MV, die sich fehlerhaft benehmen, dann passiert das nicht, sondern das Gesetz wird verschärft oder der Verstoß wird zum Anlass genommen, gleich alles zu verbieten.

Ich möchte zu gern einmal ergründen, ob dieser bekiffte Behördenapparat nicht eigentlich sogar die Pflicht hat, vor solch einem Verbot zum Nachteil einer großen Menge Menschen erst einmal nachzuweisen, dass er anders Recht und Ordnung nicht herstellen kann.
Dieser Staat ist für uns da. Soll er jedenfalls sein. Und nicht für seine eigene Bequemlichkeit.
Ich bin fest von 2 Dingen überzeugt.
1. Wenn straff kontrolliert worden wäre, könnten wir heute noch im Überseehafen, im Fischereihafen und Passagierkai u.u.u. angeln und hätten wesentlich weniger Verbote.

2. Kontrollen sind immer ein lohnendes Geschäft. Bei Verstößen gibt es neben den Bußgeldzahlungen immer die rechtliche Möglichkeit, die Kosten ebenfalls geltend zu machen. Guckt doch mal auf Euren nächsten Bußgeldbescheid vom Ordnungsamt, da hat man das Bußgeld und daneben die Kosten an der Backe.
Und es liegt ja in der Natur der Sache, dass entweder bei Kontrollen was rüberkommt, weil gegen Gesetz u.ä. verstoßen wird oder man nicht mehr kontrollieren muss.

Man muss es nur machen, oder noch gar nicht mal, man muss es manchmal nur machen lassen. Aber genau da scheint der Wurm zu sitzen.
Es interessiert keinen und keiner kriegt ein Bienchen dafür.

Sollte unser Angelverband vielleicht jedes Jahr die Behörde des Jahres wählen lassen und denen ne Kiste Räucheraal spendieren?
Oder hat irgendeiner eine andere Idee?

Jedes Gesetz schränkt Menschen ein und muss immer durchgesetzt werden.
Woanders ist das normal nur hier scheinbar nicht.
 

kartmeister

lets-go-fishing
AW: Stralsunder Hafen

Mit dem Angelverbot im Überseehafen, auf Grund von Sauberkeit, kann ich nicht sehen. Mit der Einführung des ISPS-Code wurden strenge Sicherheitsnormen in der Schifffahrt eingeführt, so dass eine Sperrung des Gebietes unumgänglich wurde.
 

Silvio.i

Well-Known Member
AW: Stralsunder Hafen

...Kontrollen sind immer ein lohnendes Geschäft. ..
...
Leider ist dem nicht so... es sei denn, man schaft so viele Verbote, dass es fast alle trifft. Schau dir nur mal die "Parkplatzpolitik" in Stralsund an. Dann weißt du was ich meine.
 

PikeNerd

Member
AW: Stralsunder Hafen

...
Dieser Staat ist für uns da. Soll er jedenfalls sein. Und nicht für seine eigene Bequemlichkeit.

.....

Jedes Gesetz schränkt Menschen ein und muss immer durchgesetzt werden.
Woanders ist das normal nur hier scheinbar nicht.

Genau das sind die springenden Punkte. Man kann die Bevölkerung aufgrund von ein paar Sittenstrolchen seitens der Behörden nicht so behandeln, wie ungezogene Kinder, denn die Behörden sind der verlängerte Arm des Volkes und sollten im Interesse der allgemeinen Mehrheit handeln und das wäre durch ein Verbot einfach absurd verfehlt!
 

50er-Jäger

Well-Known Member
AW: Stralsunder Hafen

Mit dem Angelverbot im Überseehafen, auf Grund von Sauberkeit, kann ich nicht sehen. Mit der Einführung des ISPS-Code wurden strenge Sicherheitsnormen in der Schifffahrt eingeführt, so dass eine Sperrung des Gebietes unumgänglich wurde.

Es gab auch vorher schon Sicherheitsaspekte die eigentlich ein striktes Angelverbot nach sich gezogen hätten...
Allerdings wurde dies immer geduldet, trotz dem es eigentlich nicht mehr möglich war aus gut will raus, nur wurde dieses Gutwill eben missbraucht in dem wieder einige wilde Sau gespielt haben und dann wurde der Sache ein Riegel vorgeschoben...(Kenne das von der Wasser-und Schifffahrtsverwaltung aus der Ausbildung, es ist auf dem Gelände quasi alles verboten, außer du bist Mitarbeiter dort, allerdings wurde und wird vieles geduldet solange ,,Gäste" wissen sich zu benehmen...
 

heinerkl

Member
AW: Stralsunder Hafen

@Kartmeister
Da magst Du recht haben. dieser internationale Hafenkram ist eine ganz besondere Kategorie.

@Silvio:
Da habe ich keine Ahnung von. In HST habe ich einmal eine Verwarnung von einer männlichen Politesse erhalten, als ich vor Oktober neben der Ballastkiste geparkt hatte und bin dann gleich verschwunden.
Das müsstes Du näher erklären.
 

Kotzi

Mit-Glied
AW: Stralsunder Hafen

Park mal im Sommer irgendwo unten am Hafen, Parkzeitbeschränkung von 3 St, billig auch nicht wirklich, gibt 1-2 Parkplätze wo man zu humanen Preisen parken kann um den Hafen drum herum, aber die muss man kennen.
Hab auch mal ausversehen überzogen und hatte ne Knolle von knapp 20 Euro an der Backe. Oder man geht ins Parkhaus, aber da berappt man immer gleich 10 Euro + im Sommer.
 

Perch-Noob

deilgtiM
AW: Stralsunder Hafen

Verstehe die frage nicht ganz. Warum müssen sich die angler im hafen rechtfertigen dort zu angeln oder argumente gegen eine schließung vorbringen?
Liegt irgentwas im argen, ist der raubfischbestand in bodden und sund rückläufig? Ich muss auch immer an den post von kartmeister denken (#71).

Dann wird mich wohl meine Intuition fehlgeleitet haben, denn ich ging davon aus, dass dieser Thread hier eröffnet wurde um in "Strelasund und Bodden" nicht weiterhin diese Diskussion zu haben|kopfkrat.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben