AW: Offener Brief an DAV und VdSF, mit der Bitte um Antwort
Führe ich ein Gemeinschaftsfischen durch, sollte ich also auch im DAV einen deftigen Grund zur Hand haben, der nichts mit Wettkampf zu tun hat. Und diesen Grund, sollten dann auch alle Teilnehmer kennen. Nicht das sich da im Ernstfall mal wer verquatscht!
Und damit isses genauso anglerfreundlich gestaltet, wie im VDSF. Oder dürfen im VDSF nicht mehrere Angler gleichteitig an einem Gewässer sitzen und "gemeinsam angeln"??
Genauso beim Setzkescher:
Und was soll der Satz überhaupt im Zusammenhang mit Setzkeschern? Schaden/Leid/Schmerz fügt so ein Setzkescher doch nicht zu... ist wie ein Aquarium, nur statt Glas isses nen Netz. Und ist auch nicht enger wie beim Schlachtviehtransport.
Ist das vielleicht nur als Punkt gedacht, um später behaupten zu können, dass es wegen dem Tierschutzgesetz (da kommts ja her) nicht mit dem Setzkescher geklappt hat??
Und was sind geeignete Stellen?
(ich weiss es selber welche Stellen, aber der Satz gefällt mir noch nicht ganz...)
Das liest sich im Antwortschreiben aber wohl anders:Beim DAV ist alles was Du ansprichst (Setzkescher, Wettfischen etc.) entsprechend anglerfreundlich verfasst und auch mit entsprechenden Gutachten etc. belegt.
Bei der Thematik "Wettfischen" ist der Begriff "Gemeinschaftsfischen" nur was für kleine Mädchen! Klären tut der nix!Entscheidend ist immer der Grund des „Gemeinschaftsfischens“! Nahrungserwerb und Hegemaßnahmen sind solche „vernünftigen Gründe“. Ist ein vernünftiger Grund vorhanden, schadet der zusätzliche „Sportgeist“ in diesem Zusammenhang jedenfalls nicht.
An einem vernünftigen Grund mangelt es jedoch, wenn das Gemeinschaftsfischen ausschließlich Wettkampfcharakter als Selbstzweck hat!
Deswegen wird dies bei derzeit gültiger Rechtslage auch beim DAV nicht stattfinden.
Führe ich ein Gemeinschaftsfischen durch, sollte ich also auch im DAV einen deftigen Grund zur Hand haben, der nichts mit Wettkampf zu tun hat. Und diesen Grund, sollten dann auch alle Teilnehmer kennen. Nicht das sich da im Ernstfall mal wer verquatscht!
Und damit isses genauso anglerfreundlich gestaltet, wie im VDSF. Oder dürfen im VDSF nicht mehrere Angler gleichteitig an einem Gewässer sitzen und "gemeinsam angeln"??
Genauso beim Setzkescher:
Sie gehen davon aus, bewiesen ist aber nichts! Es gibt ja auch noch andere wissenschaftliche Arbeiten... von diesen Teddybär - Ärzten.Warum sollten an geeigneten Stellen vernünftig angebrachte ausreichend qualitative und große Setzkescher verboten sein?
Aktuelle wissenschaftliche Ergebnisse gehen von nicht vorhandenem Schmerz- und Leidempfinden bei Fischen aus. Die korrekte Anwendung entsprechender Setzkescher hat sich in der Praxis bewährt und fügt den Fischen keinen Schaden zu.
Und was soll der Satz überhaupt im Zusammenhang mit Setzkeschern? Schaden/Leid/Schmerz fügt so ein Setzkescher doch nicht zu... ist wie ein Aquarium, nur statt Glas isses nen Netz. Und ist auch nicht enger wie beim Schlachtviehtransport.
Ist das vielleicht nur als Punkt gedacht, um später behaupten zu können, dass es wegen dem Tierschutzgesetz (da kommts ja her) nicht mit dem Setzkescher geklappt hat??
Und was sind geeignete Stellen?
(ich weiss es selber welche Stellen, aber der Satz gefällt mir noch nicht ganz...)
Aber eine bescheidene Auswahl, das hab ich gemeint. Entweder wird eine Labertasche "Chef" oder jemand, der nicht gern "spricht". Der DAV kündigt an, seine Standpunkte bei einer Fusion durchzusetzen bzw, dies zu versuchen (auch Übernahme genannt). Mir sind aber wie gesagt, die Formulierungen hier eindeutig zu schwammig.Deswegen wäre doch ein neuer, starker, mit eindeutigen Positionen ne klasse Sache, oder?