dEmOhAmStEr3d
Member
AW: Offener Brief an DAV und VdSF, mit der Bitte um Antwort
Wie man dieses Zitat nun mutwillig fehlinterpretiert und hier ausschlachtet, um damit unsinnige Behauptungen zu argumentieren, erinnert ja schon an die Rechtfertigung des Irak-Kriegs. Unglaublich #d
Welche Angler sind denn nicht organisiert? ... Leute
- die eh kaum angeln gehen
- die zu faul sind Arbeitsstunden zu leisten und sich ihren Dreck lieber von Vereinsmitgliedern wegtragen lassen
- die sich nicht für die Vereinsmeierei und organisierter Anglerkultur begeistern können
Diese Leute haben größtenteils auch überhaupt KEIN INTERESSE ihre Meinung durch einen Verband vertreten zu lassen.
Und warum überhaupt wird davon ausgegangen, dass die Wünsche/Forderungen von unorganisierten Anglern sich grundlegend von denen der organisierten Angler, (die laut Zitat vom VDSF vertreten werden) unterscheidet?
Man organisiert sich ja eben, UM die Interessen überhaupt vertreten zu können. Als ob sich DAV und VDSF in der Nichtmitgliederbetreuung unterscheiden ... Satzung hin, Zitat von Mohnert her. Frage mich auch, wie der DAV nichtorganisierte Mitglieder praktisch vertritt? #c
Hier findet mal wieder die übliche Anglerboard'sche oder Thomas'sche Meinungsverzehrung mit Ralle'schen Stammtischparolen statt.
"In Ba-Wü hat sich der (autonome!) VDSF-Landesverband nicht gegen das Nachtangelverbot" -> Also ist der gesamte VDSF mit all seiner Arbeit und Mitgliederbetreuung schei*e.
Irgendein DAV-Funktionär hat einen guten Eindruck gemacht -> Also ist der ganze DAV klasse.
Dass der VDSF hier schlecht gemacht wird und der DAV hochgelobt stand doch schon vor Veröffentlichung der Antworten fest.
An ein paar extrem Negativ -/Positiv - Beispielen werden Sachverhalte angeblich unwiderlegbar begründet und damit wieder dein das Bild vom bösen VDSF und guten DAV aufgebaut.
Ich bin auch im DAV, zufrieden mit seiner Arbeit und könnte mir auch mir auch eine Fusion mit überwiegendem DAV-Charakter vorstellen. Aber die Art, wie hier gegen den VDSF argumentiert wird, finde ich nicht in Ordnung.
Das ist einfach nur oberflächliches Stammtischniveau und Schaumschlägerei.
mfg,
demo
Mohnert schrieb:Lieber Herr Finkbeiner, die Anzahl meiner Vorgänger im Amt ist so gering, dass eine gute Übersicht vorhanden ist, zumal der VDSF in den vielen Jahrzehnten seines Bestehens immer für eine stabile Vertretung der im VDSF organisierten großen deutschen Anglerschaft gesorgt hat.
Wie man dieses Zitat nun mutwillig fehlinterpretiert und hier ausschlachtet, um damit unsinnige Behauptungen zu argumentieren, erinnert ja schon an die Rechtfertigung des Irak-Kriegs. Unglaublich #d
Schnauze halten und zukucken. Ihr habt nix zu wünschen oder zu fordern. Ihr seid gar nicht existent. Nicht mal Dreck unter den Fingernägeln.
Welche Angler sind denn nicht organisiert? ... Leute
- die eh kaum angeln gehen
- die zu faul sind Arbeitsstunden zu leisten und sich ihren Dreck lieber von Vereinsmitgliedern wegtragen lassen
- die sich nicht für die Vereinsmeierei und organisierter Anglerkultur begeistern können
Diese Leute haben größtenteils auch überhaupt KEIN INTERESSE ihre Meinung durch einen Verband vertreten zu lassen.
Und warum überhaupt wird davon ausgegangen, dass die Wünsche/Forderungen von unorganisierten Anglern sich grundlegend von denen der organisierten Angler, (die laut Zitat vom VDSF vertreten werden) unterscheidet?
Man organisiert sich ja eben, UM die Interessen überhaupt vertreten zu können. Als ob sich DAV und VDSF in der Nichtmitgliederbetreuung unterscheiden ... Satzung hin, Zitat von Mohnert her. Frage mich auch, wie der DAV nichtorganisierte Mitglieder praktisch vertritt? #c
Hier findet mal wieder die übliche Anglerboard'sche oder Thomas'sche Meinungsverzehrung mit Ralle'schen Stammtischparolen statt.
"In Ba-Wü hat sich der (autonome!) VDSF-Landesverband nicht gegen das Nachtangelverbot" -> Also ist der gesamte VDSF mit all seiner Arbeit und Mitgliederbetreuung schei*e.
Irgendein DAV-Funktionär hat einen guten Eindruck gemacht -> Also ist der ganze DAV klasse.
Dass der VDSF hier schlecht gemacht wird und der DAV hochgelobt stand doch schon vor Veröffentlichung der Antworten fest.
An ein paar extrem Negativ -/Positiv - Beispielen werden Sachverhalte angeblich unwiderlegbar begründet und damit wieder dein das Bild vom bösen VDSF und guten DAV aufgebaut.
Ich bin auch im DAV, zufrieden mit seiner Arbeit und könnte mir auch mir auch eine Fusion mit überwiegendem DAV-Charakter vorstellen. Aber die Art, wie hier gegen den VDSF argumentiert wird, finde ich nicht in Ordnung.
Das ist einfach nur oberflächliches Stammtischniveau und Schaumschlägerei.
mfg,
demo