smithie
Well-Known Member
Wie kommst Du zu dem ersten Punkt "Angler wollen nur Angeln und sonst nichts" als "Gegenpart"?Entweder mit "Angler wollen nur Angeln und sonst nichts" und Konfrontation oder mit Status als gemeinnütziger Verein und anerkannter Naturschutzverband um erst verhandeln zu können und dann ggf. die Klage als letztes Mittel zu nutzen.
Es ist ja umgekehrt auch nicht so, dass "anerkannter Naturschutzverband = alles ist/wird gut" gilt?
Wie viele erfolglose Fälle dazu kennst Du denn?Wie man weiter kommt ist halt umstritten. Allzu viele Erfolge der ersten Richtung sind mir jetzt in meinem Umfeld nicht bekannt.
Ich kenne zumindest persönlich 2 konkrete Fälle, wo "Angler wollen einen Naturschutzkompromiss" voll in die Hose gegangen ist.
Mir ging es um 2 Punkte:
1) mit dem Status als anerkannter Naturschutzverband nimmst Du Dir ggf. Argumentation oder schwächst sie ab.
2) Naturschutz ist m.E. immer weniger eine Sachdiskussion sondern eine ideologische Diskussion - und das bereits ab der Ebene UNB!
Geholfen hat der Status aber auch nixDass Frau Hendricks das Angelverbot im Fehmarnbelt nicht erlassen hätte, wenn der DAFV nicht als Naturschutzverband anerkannt wäre, mag ich aber nicht so ganz glauben.